Постановление суда № 119282, 22.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.06р.

Справа № 19/29

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГО - МИГ”

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними умов конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної комісії Державного підприємства „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України а саме: визнати недійсним пункт 4.2 розділу 4 конкурсної документації; визнати недійсним пункт 9 розділу 3 Додатку 1 та розділ 5 Додатку 1 до конкурсної документації та зобов’язати Державне підприємство „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України привести відповідно до вимог чинного законодавства умови конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної комісії Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, а саме умови, викладені в пункті 4.2 розділу 4 та пункту 9 розділу 3 Додатку 1 та розділ 5 Додатку 1 до конкурсної документації.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі: Увлахович В.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Алєксєєнко А.І. – дор. від 23.12.2005 р.

Від відповідача: Романов Д.М. – дор. № 14 від 01.01.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсними умови конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної комісії Державного підприємства „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України а саме: визнати недійсним пункт 4.2 розділу 4 конкурсної документації; визнати недійсним пункт 9 розділу 3 Додатку 1 та розділ 5 Додатку 1 до конкурсної документації, а також зобов’язати Державне підприємство „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України привести відповідно до вимог чинного законодавства умови конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної комісії Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, а саме умови, викладені в пункті 4.2 розділу 4 та пункту 9 розділу 3 Додатку 1 та розділ 5 Додатку 1 до конкурсної документації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 р. було вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2006 р. було зупинено провадження у справі у зв’язку з надходженням апеляційної скарги від відповідача на ухвалу суду від 30.05.2006 р.

17.07.2006 р. дана справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду з постановою від 11.07.2006 р. якою оскаржувану ухвалу залишено без змін.

21.07.2006 р. від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у цій справі укладеної між сторонами 19.07.2006 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 р. поновлено провадження у справі № 19/29.

Господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 19.07.2006 р., яка укладена між сторонами по справі та припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 22, 68, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоди від 19.07.2006р., яка укладена між сторонами по справі № 19/29, в наступній редакції:

„МИРОВА УГОДА

м.Дніпропетровськ „19” липня 2006 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго - МИГ”, в особі директора Павловського О.І., який діє на підставі Статуту (далі –ТОВ „Енерго-МИГ”) та Державне підприємство „Придніпровська залізниця” Державної адміністрації залізничного транспорту” Міністерства транспорту України, в особі начальника Придніпровської залізниці Сергієнка М.І., що діє на підставі Сатуту (надалі іменується –ДП „Придніпровська залізниця”), які є сторонами провадження Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 19/29 про визнання недійсними умов конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної комісії ДП „Придніпровська залізниця”, а саме визнати недійсним пункт 4.2 розділу 4 конкурсної документації; визнати недійсним пункт 9 розділу 3 Додатку 1 та роздял 5 Додатку 1 до конкурсної документації та зобов’язати ДП „Придніпровська залізниця” привести відповідно до вимог чинного законодавства умови конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї, яка була затверджена 10 травня 2005 року протоколом № 1 засідання конкурсної кмісії ДП „Придніпровська залізниця”, а саме умови, викладені в пункті 4.2 розділу 4 та пункту 9 розділу 3 Додатку 1 та розділу 5 Додатку 1 до конкурсної документації домовились про укладення мирової угоди на нижче зазначених умовах:

1. ДП „Придніпровська залізниця” визнає, необхідність внесення змін до умов конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу та додатків до неї.

2. Підпункт пункту 4.2 розділу 4 „валюта договору –гривня, без прив’язки ціни конкурсної пропозиції до валютного еквівалента” викласти в наступній редакції „валютного договору є національна валюта України –гривня з можливістю прив’язки ціни пропозиції до валютного еквівалента.

3. Підпункт пункту 4.2 розділу 4 „перехід права власності на предмет лізингу до Замовника відповідно до умов чинного законодавства України та договору на надання послуг фінансового лізингу” викласти в наступній редакції „перехід права власності на предмет лізингу до Замовника відповідно до умов чинного законодавства України та додаткового договору купівлі-продажу на предмет лізингу у сумі несплаченої частини його вартості”.

4. В пункті 9 розділу 3 та розділу 5 Додатку 1 „претензії при невідповідності отриманого предмета лізингу по якості і кількості Лізингоодержувач має право заявити Лізингодавцю в терміни згідно ГК України. Лізингодавець гарантує якість і надійність предмету лізингу...При виявлені предмета лізингу, який не відповідає технічним умовам, а також при виявлені виробничих дефектів в гарантований період експлуатації, Лізингоодержувач письмово повідомляє про це Лізингодавця, який в свою чергу, самостійно вирішує питання щодо їх усунення з виробником.” викласти в наступній редакції „претензії при невідповідності отриманого предмета лізингу по якості і кількості Лізингоодержувач має право заявити Продавцю (постачальнику), який несе відповідальність перед Лізингоодержувачем за порушення зобов’язань щодо якості, комплектності, справності предмету договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, а Лізингоодуржувач протягом строку лізингу несе витрати на утримання предмету лізингу.”

5. Збільшити строк надання в пакеті конкурсної пропозиції рішення кредитного комітету банку про надання кредиту лізинговій компанії до 20 (двадцяти) робочих днів з моменту оголошення нових умов конкурсу.

6. Витрати ТОВ „Енерго-МИГ” на сплату держмита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118,00 грн. ТОВ „Енерго-МИГ” відносить на свій рахунок.

7. ТОВ „Енерго-МИГ” заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до ДП „Придніпровська залізниця” з приводу умов конкурсної документації для підготовки конкурсних пропозицій щодо закупівлі послуг фінансового лізингу.

8. ДП „Придніпровська залізниця” і ТОВ „Енерго-МИГ” заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. В разі порушення умов ДП „Придніпровська залізниця” даної мирової угоди, ТОВ „Енерго-МИГ” має право звернутися до суду з позовом про зобов’язання ДП „Придніпровська залізниця” виконати умови мирової угоди.

10. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін та Господарського суду Дніпропетровської області і вступає в силу з дня її підписання.

11. Адреси, банківські, податкові реквізити та підписи Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю Державне підприємство „Придніпровська

„Енерго-МИГ” залізниця” Державної адміністрації

49005, м.Дніпропетровськ залізничного транспорту Міністерства

вул..Сімферепольська, 2-а, р/р 260003110057 транспорту України

в філії АБ „Причорномор’я” в м.Кривий Ріг 49600,м.Дніпропетровськ,пр.К.Маркса, 108

МФО 306975, ЄДРПОУ 23371532, ІПН р/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-Банк”

233715304025, Св-во № 40374706 м.Дніпропетровськ, МФО 306964,

ЄДРПОУ 01073828

Директор ТОВ „Енерго-МИГ” Начальник ДП „Придніпровська залізниця”

Павловський О.І.__підпис Сергієнко М.І.____підпис „

М.П. МП

Припинити провадження по справі.

Скасувати заходи до забезпечення позову викладені в ухвалі господарського суду

Дніпропетровської області від 30.05.2006 р. по справі № 19/26.

Суддя

І.В. Петренко