№ 119275706, 24.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4470/24

3/214/2015/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ГАРАНТМАШ» юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 5, місце реєстрації не відоме,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи головнимбухгалтером ТОВ«ГАРАНТМАШ»,ЄДРПОУ 34063316,юридична адреса:вул.Книжна,5, м.Кривий Ріг,допустив несвоєчаснеподання доКриворізької південноїДПІ ГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті податковогорозрахунку завстановленою формою№4ДФ відомостейпро доходигромадян за4квартал 2023року построку подання09.02.2024 року.Фактично розрахунокза встановленоюформою №4ДФ за4 квартал2023року подано13.02.2024року тазареєстровано уКриворізькій південнійДПС ГУ у Дніпропетровській області за №9383357774.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовомузасіданні дослідженінаступні письмовідокази:протокол проадміністративне правопорушення№33780/04-36-24-17 від30.04.2024 року(а.с.1), акт камеральної перевірки №13956/04-36-24-17/ НОМЕР_2 від 27.03.2024 року (а.с. 3-4), акт про запрошення (а.с. 7), акт про неявку (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи головним бухгалтером ТОВ «ГАРАНТМАШ», допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне №33780/04-36-24-17 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.02.2023 року, а протокол складено лише 30.04.2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова