Решение № 11927175, 15.10.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-1775/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Полтави

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач посилався на те, що на підставі кредитного договору № 18-90С/ПК від 14.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 виникло зобовязання за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн. строком до 13.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % річних, Відповідач свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед банком у розмірі 12 938,49 грн.,

Просив суд, в своїй позовній заяві, стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 18-90С/ПК від 14.07.2008 року у розмірі 12 938,49 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 зявився в судове, позовні вимоги Банку визнав в повному обсязі.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути вправу.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 18-90С/ПК від 14.07.2008р., за яким Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. строком до 13.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % річних, а ОСОБА_1 зобовязався відповідати за належне виконання вказаного зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦПК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином та надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свого обовязку належним чином не виконав і не виконує по теперішній час, а саме відповідно до умов договору, обовязкові щомісячні платежі погашення кредиту та відсотків за його користування припинив вносити, тому виникла заборгованість перед банком в сумі 12 938,49 грн., з яких 2 735,65 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 5 936,76 грн. поточна заборгованість за кредитом, 48,23 грн. 3 (три) процентів річних, інфляційні втрати 262,96 грн., 3 431,10 грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 199,58 грн. прострочена заборгованість за процентами, 220,96 грн. поточна заборгованість за процентами, 95,20 грн. - 3 (три) процентів річних, інфляційні втрати 8,05 грн.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязанні повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 249,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 38, 42, 62, 80, 81, 88, 169, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 361909000300 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за Кредитним договором № 18-90С/ПК від 14.07.2008 року у розмірі 12 938,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 361909000300 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) сплачене ним державне мито в розмірі 129,38 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вірно: Головуючий суддя : Ю.Д. Новак