Решение № 119268439, 24.05.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 травня 2024 року Справа № 280/1937/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74497,10 грн з податку з орендної плати з фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань за самостійно поданою декларацією. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що на виконання вимог податкового законодавства України, відповідачем до ГУ ДПС у Запорізькій області була подана податкова декларація з плати за землю за 2022 рік, згідно якої самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання у загальній сумі 74497,1 грн. 19.04.2024 відповідачем до ГУ ДПС у Запорізькій області була подана уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2022 рік, згідно якої нараховано до зменшення податкового зобов`язання за 2022 рік у загальній сумі 74497,10 грн. Зазначена уточнююча декларація з плати за землю за 2022 рік була прийнята ГУ ДПС у Запорізькій області 19.04.2024. Відповідно до п.69.14 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 15.03.2022 №2120-ІХ, за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року,не нараховується та не сплачується плата за землю(земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (вони ж паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Вказує, що розділом І Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій тимчасово окупованих рф від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 №1668/39004, визначені території можливих бойових дій, до яких, зокрема з 12.03.2022 відноситься вся територія Запорізького району. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшли заперечення на відзив, в яких зазначено, що відповідач стверджує, що їм була подана уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2022 рік, яка прийнята контролюючим органом 19.04.2024. Відповідачем частково погашено податковий борг з суми 74497,10 грн до суми 15957,29. Оплата податкового боргу відповідачем свідчить, що платник згодний з податковим боргом, суму податкового боргу в суді не оскаржував, до суду позовних заяв не надавав. Отже, податковий борг у відповідача залишається, і він зобов`язаний його сплатити. Оскільки відповідачем була подана уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2022 рік, яка прийнята контролюючим органом 19.04.2024, тобто дані зобов`язання визначені відповідачем самостійно і є узгодженими.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 26.04.2024 податковий борг частково сплачений і заборгованість становить 15957,29 грн (залишок боргу 5222,56 грн, пеня у розмірі 10734,73 грн). Просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 15957,29 грн з податку з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року у прийнятті до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №280/1937/24 відмовлено.

Відповідно до ч.5ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи установлено, що вищезазначений податковий борг, виник з таких підстав.

Так, відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №10486 за 2022 рік, в якій визначено податкове зобов`язання за 2022 рік у сумі 74497,10 грн, з помісячною сплатою 6208,09 грн з січня по листопад та 6208,11 грн за грудень 2022 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на день складення позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 74497,10 грн з орендної плати з фізичних осіб, який виник на підставі поданої платником до контролюючого органу податкової декларації за землю №10486 від 21.02.2022 де відповідачем самостійно визначене податкове зобов`язання за рік у сумі 74497,10 грн.

Тобто, фактично в позовній заяві позивач вказує про несплату відповідачем зобов`язання за 2022 рік в розмірі 74497,10 грн.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Разом з тим, судом установлено, що відповідачем до контролюючого органу була подана уточнююча податкова декларація за 2022 рік, в якій відповідачем зменшено до 0 грн зобов`язання за весь 2022 рік.

Відповідно до наданої до відзиву квитанції, зазначена уточнююча податкова декларація була прийнята контролюючим органом.

За таких обставин вимога позивача про сплату відповідачем податкового зобов`язання за 2022 рік в розмірі 74497,10 грн є безпідставною, оскільки за зазначений період зобов`язання за декларацією (з урахуванням уточнення) становить 0 грн.

При цьому, позивач не надає до суду докази, які б спростовували самостійне зменшення відповідачем зобов`язання з плати за землю.

Крім того судом установлено, що контролюючий орган направив податкову вимогу форми «Ф» №0001349-1304-0830 від 04.02.2022 відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , яка була повернута контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Водночас, з матеріалів справи установлено, що позивач з 17.11.2005 і по теперішній час зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення п. 42.2 ст.42 ПК України, вказана податкова вимога не вважається врученою відповідачу належним чином, що саме позивачем не спростоване.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанцій.

Суддя Ж.М. Чернова