Постановление суда № 119258774, 22.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/13214/23

Номер провадження 2/495/12/2024

22 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховець К.С.,

представника відповідача адвоката Бережної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховець Ксенії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Єрмак» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Єрмак» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.09.2004, площа земельної ділянки - 5,0001 га, кадастровий номер - 5120886400:01:002:0358, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 08.12.2023 за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2024, відкладено на 13.02.2024, 11.03.2024, 22.05.2024.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ВерховецьКсенії Сергіївни про витребування доказів задоволено частково.

15.05.2024 представника позивача ОСОБА_1 адвоката ВерховецьКсенії Сергіївни подала до суду клопотання про витребування доказів.

Заявленим клопотанням представник позивача просила витребувати докази:

1. У Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5.0001 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0358 від 15.09.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) господарством «Єрмак» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 67770527від 26.05.2023 14:59:50, ОСОБА_3 , Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

2. У Білгород-Дністровської міської ради матеріали реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5.0001 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0358 від 15.09.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Заява мотивована тим, що на запити адвоката Верховець К.С. про надання копій витребуваних доказів Білгород-Дністровська міська рада, Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області фактично відмовили. Оскільки позивач не може надати самостійно докази, при цьому запитувані докази є предметом даного спору, просить такі докази витребувати ухвалою суду.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду даного клопотання судом враховано:

- предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем і відповідачем; мотивами заявленого позову є систематичне порушення орендарем умов договору;

- позивач, представник позивача скористались правом здобуття витребовуваних доказів шляхом направлення відповідних запитів, які не виконані.

Керуючись наведеним,у зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів у частині є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою їх повного, всебічного та об`єктивного встановлення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховець Ксенії Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вулиця Соборна, 34, село Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область) належно засвідченні копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5.0001 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0358 від 15.09.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) господарством «Єрмак» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 67770527 від 26.05.2023 14:59:50, ОСОБА_3 , Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Витребувати у Білгород-Дністровської міської ради (вулиця Михайлівська, 56, місто Білгород-Дністровський, Одеська область) належно засвідченні копії матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5.0001 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0358 від 15.09.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) господарством «Єрмак».

Копію ухвали направити Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровській міській раді для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати Старокозацьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровську міську раду, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити відповідача, та інших осіб, кому адресована ухвала для виконання про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова