Постановление суда № 119255939, 21.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6324/24

Провадження № 1-кс/202/3586/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041230000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

20.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтованотим,що11.04.2024 до Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 04 квітня 2024 року в період часу з 16.15 годин по 17.45 годин встановлені особи, рухаючись на автомобілі марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_1 вулиці Ньютона в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, переслідуючи автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка заявниці ОСОБА_6 , здійснили декілька пострілів з невстановленої слідством зброї в напрямку автомобіля та враховуючи обставини, що склалися ОСОБА_7 сприйняв як реальну погрозу вбивством та мав реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я.

Допитана 18.04.2024 в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила наступне: «…вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома синами - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За останні декілька місяців, на адресу її родини, в тому числі і на адресу її неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово надходили та надходять погрози, ймовірно від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вона зверталась до правоохоронних органів та повідомляла про вказаний факт в межах кримінального провадження за фактом підпалу її автомобіля (досудове розслідування №12023041750001256 від 17 жовтня 2023 року за ознаками ч. 2 ст. 194Кримінального кодексу України), спроби підпалу «коктейлями молотова» будинку, де мешкає вона з родиною, за адресою: АДРЕСА_1 . Кількість погроз та реальних протиправних дій на її адресу та членів її родини тільки збільшується. Так, за останній час, вона отримала на свій мобільний телефон погрози, які я сприймає як реальні на свою адресу, крім того, її син ОСОБА_13 , отримував погрози ще взимку, зокрема 09 листопада 2023 року, скріншот погроз вона додала до заяви від 10.04.2024 року, а також у вигляді файлу на диску. Окрім того, підтвердженням наявних погроз в її бік с той факт, що 04 квітня 2024 року, в проміжок часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 45 хвилин, по дорозі з вулиці Ньютона в напрямку вулиці Гете, у Кривому Розі Дніпропетровської області, рухався транспортний засіб VolkswagenToureg, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка громадянина Валового ОСОБА_14 та транспортний засіб ОСОБА_15 , чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням невстановлених осіб, які в момент руху здійснили обстріл, ймовірно, з бойової зброї, автомобілю VolkswagenToureg з державним номерним знакомКЕ8008ЕК, у якому перебував її чоловік громадянин ОСОБА_16 . Факт пострілу їй став відомий після дзвінка чоловіку, дізнатися чи повернувся він у місто. Після зазначеного випадку, їй на мобільний телефон надійшли чергові погрози та було надіслано відеозапис, який явно був зроблений 04 квітня 2024 року, в автомобілі з якого було здійснено обстріл. На відеозаписі видно, як здійснюється обстріл автомобілю VolkswagenToureg з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка громадянина Валового ОСОБА_14 . Також, на відеозаписах чути голоси, ймовірно, ОСОБА_17 , та одного з двох охоронців ОСОБА_18 або ОСОБА_19 , які перебували в автомобілі ОСОБА_15 чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ОСОБА_12 під час здійснення обстрілу автомобілю VolkswagenToureg з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якому перебував її чоловік, та виказували на адресу її родини різного роду погрози. Приблизно в 17:30 годині 04.04.2024 року вона зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_20 та чоловік їй повідомив, що у нього стріляли, але все добре. Ввечері цього дня, ОСОБА_14 повернувся додому та особисто розповів їй про те, що приблизно о 17:15 годині коли він рухався на своєму автомобілі марки«VolkswagenToureg», д.н.3. НОМЕР_2 по вулиці Ньютона, його наздогнав автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.3. НОМЕР_1 , чорного кольору. Ці події зі слів чоловіка відбулись за трамвайним переїздом, неподалік від СТО, по вулиці Ньютона, в цей час, автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_1 , який переслідував автомобіль її чоловіка з полоси дорожнього руху з?їхав на обочину, так як на той час, зі слів чоловіка, на автодорозі велись ремонтні роботи та зупинився. В цей час, відкрились водійські двері автомобіля із нього вийшов ОСОБА_21 , який тримаючи у руці зброю, зовні схожу на автомат, здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля її чоловіка. В цей час в салоні автомобіля знаходився ще один чоловік. Намагаючись втекти від нападників, чоловік, перебуваючи за кермом свого автомобіля продовжив рух на своєму транспортному засобі вздовж вулиці Ньютона, проте ОСОБА_21 , який перебував за кермом автомобіля марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від перехрестя вулиць Ньютона та Прорізна наздогнав автомобіль, в якому був її чоловік та особа, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, та було здійснено ще декілька пострілів зі зброї схожої на автомат, від яких на задньому правому диску автомобіля чоловіка утворилась вм?ятина, інших подробиць події чоловік не повідомляв, розповів, що на перехресті вулиць вони роз?їхалися, інших пошкоджень автомобіль не має…».

Також, 16.05.2024, до органу досудового розслідування надійшла заява від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить допитати її в якості свідка під час досудового провадження у судовому засіданні, посилаючись на існування загрози для її життя і здоров`я та остання пояснила, що поведінка осіб, які 04.04.2024 переслідували автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував її чоловік ОСОБА_8 з пасажиром, при цьому здійснювали постріли зі зброї схожої на автоматичну, намагаючись здійснити фізичну розправу над ОСОБА_8 , враховуючи погрози, які надходили їй та її синові, та умисні дії щодо пошкодження майна (підпали її автомобіля та будинку, в якому вона з сім`єю проживає), свідчить про існування загрози для її життя і здоров`я.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Свідок у судовому засіданні не заперечувала проти її допиту в судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041230000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно дочастини 1статті 225КПК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормоюзакону встановлюютьсявиняткові випадкипроведення допиту свідків чи потерпілого підчас досудового розслідування усудовому засіданні слідчим суддею,якими є:існування небезпекидля життяі здоров`ясвідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок (ст. 2 Закону).

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення конфіденційності даних про особу.

Так, нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 16 цього Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Приймаючи до уваги, що теперішній час існують достатні підстави вважати, що під час досудового розслідування, враховуючи обставини кримінального правопорушення, життя та здоров`я ОСОБА_4 буде в небезпеці, що не пов`язано з діючим воєнним станом в Україні, а також всі вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки її показання мають суттєве значення для кримінального провадження, що в подальшому може унеможливити її допит безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду судом кримінального провадження або вплинути на повноту її показів, а тому клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні в порядку статті 225 КПК України необхідно задовольнити, допитавши свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1