№ 119253443, 21.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/2446/24

н/п 3/953/1139/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 року о 11.13 год. в м. Харкові, по вул. Карякінській, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №623 від 05.03.2024, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, адвокат ОСОБА_1 - Пелішенко О.В., надав до суду клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка експерта КНП ХОР "ОКНЛ" ОСОБА_2 та призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи. Сам правопорушник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений двічі шляхом отримання смс - повідомлень.

Оскільки правопрушник та його адвокат в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, адвокат в клопотанні про призначення експетизи просив провести засідання без його участі, а тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд даного адміністративного матеріалу провести у відсутності правопорушника та його представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 606674 від 13.03.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2024 об 11.13 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі КНП ОКНЛ у лікаря-нарколога, свідки не залучались, велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор 467629, 467862; відеозаписом нагрудної камери поліцейського № АЛ2719, на якому зафіксовано відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження у правопорушника ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 623 від 05.03.2024, яким встановлено, що 02.03.2024 об 12 год. 35 хв. був проведений огляд, відбір біологічних зразків. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбаченоп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі -Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В даному випадку, 02.03.2024 ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ. Відповідно до висновку встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання адвоката про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи та допиту в якості свідка експерта КНП ХОР "ОКНЛ" ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. відповідно до ч.1, 3 розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Таким чином, вказаною інструкцією визначено перелік закладів та осіб, які можуть проводитися огляд на стан сп`яніння, а також порядок проведення такого огляду. Відповідно до матеріалів адміністративної справи вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем КНМ ХОР «Наркологічна лікарня» ОСОБА_2 у порядку визначеному цією інструкцією. При цьому, огляд проводився під відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а тому відсутні підстави для виклику в судове засідання в якості свідка експерта ОСОБА_2 , оскільки огляд проводився лікарем-наркологом у закладі охорони здоров`я, який міститься в переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Огляд проведено у порядку визначеному Інструкцією під відеозапис, з яким учасники справи мали право ознайомитись та надавати свої зауваження. Однак таких зауважень від правопорушника та його захисника не надійшло. Суд, після перегляду відеозапису, не встановив порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо клопотання адвоката про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 4, 12 розділу ІІІ Інструкції, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Як вбачається, лікарем ОСОБА_2 02.03.2024 в 12.35 оглянутий ОСОБА_1 та встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про необхідність проведення судово-медичної токсилогічної експертизи грунтуються на твердженні зі слів ОСОБА_1 про те, що останній раз, коли він вживав маріхуану, було 09.02.2024, а тому станом на 02.03.2024 в сечі ОСОБА_1 не могли міститися канабіноїди. Зазначені твердження захисника та самого правопорушника ОСОБА_1 не підтверджені жодним об`єктивним доказом. В той час, як висновок лікаря проведений згідно Інструкції, про що наявний відеозапис, а тому підстави для сумнівів в об`єктивності та правильності висновків, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст.40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст.130, ст.13,16,401,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко