№ 119238441, 23.05.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/786/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції№ 1Ізмаїльського районноговідділу поліціїГУНП вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126, ч. 7 ст. 121Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/786/24 (номер провадження 3/502/551/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 096980 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 502/788/24 (номер провадження 3/502/553/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 096981 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року матеріали адміністративних справ № 502/786/24 (номер провадження 3/502/551/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 096980 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 502/788/24 (номер провадження 3/502/553/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 096981 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Так, з протоколу серії ОБ № 096981, складеного 01.04.2024 року встановлено, що 01.04.2024 року о 19 годині 38 хвилин в м. Кілія, кут. вул. Миру- Портова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі Летс», без державного номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.9 «в» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 096981.

З протоколу серії ОБ № 096980, складеного 01.04.2024 року встановлено, що 01.04.2024 року о 19 годині 38 хвилин в м. Кілія, кут. вул. Миру- Портова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі Летс», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 096980.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

- ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті (а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ, в судові засідання не з`являвся. До матеріалів адміністративних протоколів були долучені заяви ОСОБА_1 за вх.. № 3344/24 та №3346/24, відповідно до яких ОСОБА_1 просив розглянути справи за його відсутністю, підтвердив факти вчинення ним правопорушень, свою вину визнав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 та ст. 121 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею, враховуючи неодноразову неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та беручи до уваги долучені до матеріалів справ заяви ОСОБА_1 , визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 6 ст.121 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 7 ст. 121 КупАП.

Відповідно довимог п.2.1«а» Правилдорожнього рухуУкраїни Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, відеоматеріали, а саме:

-протокол серії ОБ № 096980 від 01.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протоколом серії ОБ № 096981 від 01.04.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП;

-постанову серії БАД № 923345 від 14.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

-постанову серії БАД № 923345 від 14.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2024 року;

Суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень повторно.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучі засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ст. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покаранняу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5ст. 126 КУпАПта зурахуванням характерувчинених правопорушень,їх тривалістьта сутністьпротиправних дій,відомостей проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ставлення порушникадо скоєного, якийповторно протягомроку вчинивадміністративні правопорушення,тобто вінне бажаєставати нашлях виправленняі продовжуєскоювати адміністративніправопорушення пов`язаніз безпекоюруху, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи не містяться підтверджуючі документи щодо належності мопеду марки «Сузукі Летс» на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,40-1, 121, 126, 130 ,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.09.2017року органом5133,РНОКПП: НОМЕР_2 ,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.7ст.121Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.09.2017року органом5133,РНОКПП: НОМЕР_2 ,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.5ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.09.2017 року органом 5133, РНОКПП: НОМЕР_2 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.09.2017 року органом 5133, РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуОтримувачГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код БК21081300Номер рахунку (стандарт IBAN)UA848999980313080149000015001

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101; 3153300296_ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №502/786/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан