Постановление суда № 119237577, 23.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/1197/18

2-п/465/3/24

У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року по цивільній справі №465/1197/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року по цивільній справі №465/1197/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року по справі 465/1197/18 позов задоволено до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Дане заочне рішення не було отримано відповідачем, про те, що в суді розглядається справа за його участі, відповідач не був належним чином проінформований. На його адресу не було направлено судової повістки.

Про винесення рішення та задоволення позовних вимог дізнався коли його карткові рахунки були заблоковані 15.08.2023 року і з цього приводу відповідач звернувся до виконавця, який йому повідомив про заочне рішення суду на підставі якого відповідачу заблоковані рахунки. Блокування рахунків створило відповідачу великі труднощі.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його процесуального права.

Від представника ПАТ «СК «УСГ» через систему «Електронний суд» 15.04.2024 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

22.05.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов документ, який має назву «відзив». Суд розцінює, що даний відзив є фактичним доповненням до заяви про скасування заочного рішення по справі, та в якому вказано, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно заяви 10.02.2016 року о 15 год 40 хв у м. Львові на бульварі Шевченка відбулась ДТП за участю ТЗ Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Насправді ДТП відбулась на повороті з АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначає, що з рахунку фактури №1364 від 11.02.2016 року відбулись ремонтні роботи загальна сума яких складає: 23181,08 грн.

Відповідач стверджує, що всі наведені роботи не проводились. А сума розрахунку навмисно завищена за змовою між аварійними комісарами страхової компанії УСГ та працівниками сервісного центру.

В рахунку автосервісу не вказано роботи по заміні ліхтарів кришки багажнику, та декоративних елементів (напису та емблеми).

Відповідач припускає, що декоративні елементи, фари кришки, ремені безпеки можливо були пошкоджені після ДТП, в результаті подальшої експлуатації автомобіля Citroen від вібрацій або будь чого. Так як автомобіль повинен був бути евакуйований з місця ДТП евакуатором, а він поїхав свої ходом.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Відповідно до нормст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідност. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/1197/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди у розмірі6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень) грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачений судовий збір в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Вищевказане заочне рішення суду відповідач не отримував. Про винесення рішення та задоволення позовних вимог дізнався коли його карткові рахунки були заблоковані 15.08.2023 року і з цього приводу відповідач звернувся до виконавця, який йому повідомив про заочне рішення суду на підставі якого відповідачу заблоковані рахунки.

Приписами ч. 7ст. 128 ЦПК Українивстановлено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі у відповідності до вимог ЦПК України

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом направлялися судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66,67) відповідачем було отримано судову повістку, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідачу було відомо про наявність даної судової справи, проте від останнього відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача по справі відповідачем надано не було, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи матеріали не містять.

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.76ЦПК Українивстановлено,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявником не надано суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.11.2021 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року по цивільній справі №465/1197/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Відповідач маєправо оскаржитирішення вапеляційному порядкубезпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скарги взагальному порядку,встановленому Цивільнимпроцесуальним кодексомУкраїни.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.