Постановление суда № 119237041, 24.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1776/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до інспектора Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1808014 від 02 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія В.В. про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 13 год. 30 хв. 28 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обґрунтованою, в ній не зазначено причини неможливості прибути в судове засідання Берегівського районного суду Закарпастької області та не надано відповідних доказів такого.

А тому, суд вважає заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтованою, оскільки в такій не наведено причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

взадоволенні заяви представника відповідача Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті ОлексіяВасиля Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративнимпозовом адвокатаЛитвинова ВячеславаВячеславовича вінтересах ОСОБА_1 до інспектораБерегівського РВПГУНП Українив Закарпатськійобласті ГомокіМихайла Арпадовичата Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській областіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР