Решение № 119235913, 01.04.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15077/23

Провадження № 2/185/1073/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа : Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»звернулося до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2033773918 від 25 вересня 2020 року у розмірі 29 568,01 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що відповідно до кредитного договору№ 2033773918 від 25 вересня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , останній було надано кредит у розмірі 17 700,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2021 року. 21 жовтня 2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» уклали договір факторингу № 21/10/22, за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, зокрема за договором № 2033773918 від 25 вересня 2020 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідачка не виконала, станом на дату відступлення прав вимоги заборгованість за кредитним договором становить 29 568,01 грн., що складається з: 16 478,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13 089, 32 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 29 568,01 грн., судовий збір 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року між Акціонерним товариством Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2033773918, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» надав позичальниці кредит у сумі 17 700,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2021 року.

21 жовтня 2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» уклали договір факторингу № 21/10/22, за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, зокрема за договором № 2033773918 від 25 вересня 2020 року.

Відповідачка не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 21 жовтня 2022 року становить29 568,01 грн., що складається з: 16 478,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13 089,32 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою не було надано суду жодних пояснень або відзиву на позовну заяву в якості заперечення на доводи, викладені позивачем у позовній заяві.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження отримання послуг адвоката позивачем надано до суду договір № 42649746 про надання правової допомоги від 22.09.2023 року, детальний опис робіт виконаних адвокатом необхідних для надання правничої (правової) допомоги, акт від 22.09.2023 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 7500 грн., додаткову угоду № 002510007585 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 22.09.2023 року.

Порядок розподілусудових витратміж сторонамивизначений ст.141ЦПК України,у відповідностідо ч.ч.1,2якої судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог.Інші судовівитрати,пов`язаніз розглядомсправи,покладаються:1)у разізадоволення позову-на відповідача;2)у разівідмови впозові -на позивача;3)у разічасткового задоволенняпозову -на обидвісторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також вказані обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 280- 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2033773918 від 25.09.2020 року у розмірі 29568 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 01 копійку, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 16478,69 грн.; заборгованості за відсотками 13 089,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» судовівитрати :судовий збірсплачений позивачемпри поданнідо судупозову 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)гривні 00грн.;витрати направничу допомогу7500(сімтисяч п`ятсот)гривень 00копійок,а всього10184(десятьтисяч стовісімдесят чотири)гривні 00копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м.Київ,вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, Вул. Жилянська, 43.

Суддя С. Г. Юдіна