Решение № 119230538, 23.05.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1541/24

2/301/667/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10430 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 грудня 2021 року о 18 годині 20 хвилин у м. Києві по вул. Заболотного, 174, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував відповідач ОСОБА_1 ; «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; «Audi Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », (автомобіль потерпілої), який належить ОСОБА_2 ; «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_4 »; «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_5 ».

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №752/1066/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №204640626).

Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 14.12.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.12.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9000 грн.

Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №18822 від 27.12.2021 року, наказу №3/3916 від 24.05.2022 року, довідки №1 від 23.05.2022 року.

Загальний розмір витрат позивача складає 10430 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілій ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 10430 грн.

Враховуючи вищевикладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України просило позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 10430 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 49-50, 52-54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.51).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у справі №752/1066/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Постанова суду набрала законної сили 22 лютого 2022 року.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин 13.12.2021 року, керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у м. Києві по вул. Заболотного, 174, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зіткнувся з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_5 », який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_6 », уламками пошкодженого автомобіля «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1. ПДР України.

Власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », є ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с.13).

24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №011101/4605/0000369 (а.с.10). Вказаний договір діяв з 25.06.2021 року по 24.06.2022 року.

Також 24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та власником транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №204640626 (а.с.9). Вказаний договір також діяв з 25 червня 2021 року до 24 червня 2022 року включно.

Відповідно до інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка є у вільному доступі на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України та проводилася за державним номером транспортного засобу« НОМЕР_1 » - на вказаний транспортний засіб договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на 13.12.2021 року, тобто станом на день ДТП, не укладався.

Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була застрахована.

Відомості про відповідача ОСОБА_1 , як користувача зазначеного транспортного засобу, вказані у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 14.12.2021 року (а.с.7).

14 грудня 2021 року ОСОБА_2 подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 13.12.2021 року, за участю транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , разом із схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Також 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-12).

Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , автомобіль ОСОБА_2 зазнав пошкодження, 24 травня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ОСОБА_2 9000 грн. відповідно до наказу №3/3916 від 24.05.2022 року по справі №82004 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » (а.с.31).

Дана обставина підтверджується копією довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 23.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.31 на звороті) та копією платіжної інструкції №819896 від 24.05.2024 року на суму 9000 грн. (а.с.32).

Вказана сума визначена відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №18822 від 27.12.2021 року, який складений ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 73498,22 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 13.12.2021 року, складає 73498,22 грн. (а.с. 14-27).

За послуги експерта по справі №82004 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» 1430 грн., що підтверджується копією Акту №18822 виконаних робіт за дорученням МТСБУ №82004 від 02.12.2020 року (а.с.34 на звороті), копією рахунку №18822 від 26.01.2022 року на суму 1430 грн. (а.с.34) та копією платіжної інструкції №819526 від 09.05.2022 року на суму 1430 грн. (а.с.33).

З оглядунате,щоцивільно-правовавідповідальністьвідповідача,якводія транспортного засобу, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а позивач здійснив виплату потерпілій особі, тому до Моторного (транспортного) страхового бюро перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначенідіїучасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).

Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1статті 33Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»(вредакції від01.07.2021року,що діялана часвиникнення правовідносин),у разінастання дорожньо-транспортноїпригоди,яка можебути підставоюдля здійсненнястрахового відшкодування(регламентноївиплати),водій транспортногозасобу,причетний дотакої пригоди,зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції від 01.07.2021 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з підпунктом а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції від 01.07.2021 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.

У п. 22, 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що на вимоги, що випливають із договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поширюється загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (стаття 257ЦК). При регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Моторне транспортне (страхове) бюро України здійснило виплату потерпілій ОСОБА_2 24 травня 2022 року (а.с.32).

З даною позовною заявою Моторне транспортне (страхове) бюро України звернулося до суду 16 квітня 2024 року, про що свідчить штамп пошти на конверті (а.с.39), до суду даний позов надійшов 24 квітня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.2).

Тобто, позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не подав.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 10430 грн. (9000 грн. страхового відшкодування + 1430 грн. витрат за послуги аварійного комісара (експерта) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суд також вважає відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 3028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 141, 263-264, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ 21647131, матеріальну шкоду в сумі 10430 (десять тисяч чотириста тридцять) грн. та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських