№ 11922928, 17.09.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-2132/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року о 01 години 00 хвилин в ході патрулювання вул. Леніна в м. Світловодську Кіровоградської області біля будинку № 22 був затриманий громадянин ОСОБА_1 у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, вагою 1,522 гр. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001645 від 14.09.2010 року, тим самим вчинив незаконне, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою від 14.09.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст.6 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що виявлена та вилучена в нього наркотична речовина - канабіс (марихуана), яку він знайшов на зупинці громадського транспорту по вул. Леніна в м. Світловодську біля ЗОШ №2 та зберігав для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення раніше не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В звязку з чим, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (ториста шість) гривня.

Штраф сплатити на р/р 31418542700393 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: В.Скелівська сільська рада, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова