Постановление суда № 119226919, 21.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23478/22

Провадження № 2-сз/761/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про перегляд заочного рішення щодо справи №761/23478/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» було сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

У вказаній заяві зазначено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відмовою Товариству у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення підлягає повернення сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023, ухваленим по цивільній справі № 761/23478/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано виконавчий напис від 02.06.2021 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 79869, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200289872 від 03.06.2016 року - таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2023 залишено без задоволення заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 в цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн. змінити, зменшити стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу з 11200 грн. до 4000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положення ст. 7 Закону не передбачають можливості повернення судового збору за ухвалою суду з підстави, визначеної представником позивача у своїй заяві, тобто у зв`язку відмовою Товариству з обмеженою відповідальністю «Авансар» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі.

З огляду на зазначене, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не містить підстави повернення суми сплаченого судового збору з якими звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» до суду, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про повернення судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: