№ 119223821, 16.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2937/24

Провадження № 3/185/1952/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ш. ім.. Героїв Космосу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року в 11.23 год. гр. ОСОБА_1 на автотранспорті марки «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) без одержання реєстрації та відповідної ліцензії за маршрутом від вул. Нова, 8 в м. Павлоград до вул. Європейська, 17А в м. Павлоград. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 06.05.2024 р. та 16.05.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1статті 164 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 000271 від 12.03.2024р., рапортом від 12.03.2024р., поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав та іншими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA138999980313151206000004583, код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Головін