Постановление суда № 119222313, 23.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1665/23

Провадження № 2/727/241/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Дячук І.М.

представника позивача: Кутровської Н.

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа КП "Містосервіс" про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями житлового будинку, що належать на праві спільної сумісної власності та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа КП "Містосервіс" про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями житлового будинку, що належать на праві спільної сумісної власності та земельною ділянкою.

Представник позивача звернулася до суду з клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, в якій просить:

- вказати перелік робіт які доведеться виконати кожній із сторін в разі якщо власнику квартири АДРЕСА_1 виділити у користування повністю горище будинку, а власникам квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 виділити у користування підвальне приміщення ( що відображено на схематичному плані технічного паспорту, літ І , та літ ІІ) шляхом поділу такого на приміщення однакового розміру.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, і в разі її задоволення просила поставити експертам питання - чи можливий з технічної точки зору, без втручання в несучі конструкції будинку по АДРЕСА_4 , поділ підвалу який зображений на плані напівпідвалу технічного паспорту , позиція І та позиція ІІ на приміщення однакового розміру та чи відповідає такий поділ нормам ДБН?

Представник позивача не заперечувала щодо доповнення переліку запитань на вирішення експертизи запитанням сторони відповідача, однак просила обов"язок про оплату за рішення вказаного запитання покласти на сторону відповідача.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, оцінивши наведені відповідачем підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост.105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Заслухавши доводи сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору між сторонами необхідні спеціальні знання, інші ніж право.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експертів займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252,253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа КП "Містосервіс" про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями житлового будинку, що належать на праві спільної сумісної власності та земельною ділянкою будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні завдання:

- вказати перелік робіт, які слід виконати кожній із сторін при наступному варіанті розподілу : власнику квартири за АДРЕСА_1 - виділити у користування повністю горище будинку, а власникам квартири за АДРЕСА_5 виділити у користування підвальне приміщення, шляхом поділу такого на приміщення однакового розміру.

-чи можливий з технічної точки зору, без втручання в несучі конструкції будинку по АДРЕСА_4 , поділ підвалу який зображений на плані напівпідвалу технічного паспорту , позиція І та позиція ІІ на приміщення однакового розміру та чи відповідає такий поділ нормам ДБН?

Проведення експертизи доручитиСП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК Українита зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи за вирішення першого запитання покласти на позивача ОСОБА_2 , за вирішення другого запитання - на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/1665/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Танасійчук Н.М.