Приговор № 119219680, 22.05.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5078/24

Провадження № 1-кп/344/818/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 03.02.2024 року близько 14-51 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», (код ЄДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49, побачив на виставкових стелажах, товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), підійшов до торгово-виставкових стелажів, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з виставкової вітрини зарядний пристрій літій-полімерний KLGO KP-56 10000 mA, вартістю без ПДВ 319,20 грн., бездротові навушники Havit TW976 вартістю без ПДВ 319,20 грн, колонку портативну з підсвічуванням USB, вартістю без ПДВ 199,20 грн., на загальну суму 837, 60 грн. без ПДВ.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 із викраденим майном підійшов до касової зони та намагався покинути приміщення зазначеного магазину, однак свої протиправні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що 03.02.2024 року близько 14-51 год., ОСОБА_4 , зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виявив, що в нього не вистачає коштів для придбання товару. Надалі, взявши з виставкових стелажів зарядний пристрій, бездротові навушники та портативну колонку, мав намір покинути магазин, не розплатившись за товар, однак був зупинений працівниками магазину, які викликали працівників поліції. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, позицію потерпілого, в якого матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди є незначним, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування школи потерпілому, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди є незначним, позицію потерпілого, в якого матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; зарядний пристрій літій-полімерний KLGO KP-56 10000 mA, бездротові навушники Havit TW976, колонку портативну з підсвічуванням USB - повернути потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5