Постановление суда № 119202887, 22.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3845/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

22.05.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Кришталевич В. про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 2 статті 50 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача - Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.06.2024 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Кочко В.К.