Решение № 119196864, 21.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1781/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа приватний наторіус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явились. Представниця позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач, направленою заявою просив слухання справи проводити у відсутність представника, заперечують щодо задоволення позову.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи надані позивачкою, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, отримувала код платника податків, має зареєстроване місце проживання та при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Батько позивачки, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причинами пропуску строку позивачка зазначає відсутність інформації про наявність спадкового майна.

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачка пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти спадщину, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк у два місяці з дня набрання даним судом актом законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 21 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко