№ 119196430, 22.05.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/421/24

Провадження № 3/168/248/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

якому у відповідності зіст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 16.03.2024 року близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 16.03.2024 року близько 17 год. 00 хв. прийшов додому і помітив, як були складені «сирі» дрова в кутку разом із сухими під накриттям (навісом). Він без попередження витягнув усі дрова і викинув на землю без накриття. Він не пропонував ОСОБА_2 перенести дрова в інше місце. Шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний, тому бюджет у кожного свій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 16.03.2024 року близько 17 год. 00 хв. приїхав додому ОСОБА_1 , підійшов до навісу, під яким були акуратно складені дрова та без попередження почав їх викидати на землю в хаотичному порядку. Ці дрова вона особисто в лісі збирала, тоді рубала і складала під навісом. Після цього ОСОБА_1 кілька разів кидав полінами в її сторону, але вона ухилялася. Після розірвання шлюбу, він проживає у будинку своєї матері, разом з останньою, на сусідній вулиці, але приходить до їхнього будинку. ОСОБА_1 у цей день був агресивний, разом з тим, він систематично її ображає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.03.2024 року надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 . Працівники поліції приїхали на виклик та побачили як ОСОБА_1 викидав з-під навісу дрова на землю та в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Після цього поліціянти зробили йому зауваження, проте ОСОБА_1 продовжив викидати дрова на землю. Також зазначив, що він особисто неодноразово виїжджав за вказаною адресою на підставі викликів потерпілої. Тоді працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати пояснення, склали протокол відносно останнього, запропонували ознайомитись з ним, однак він відмовився від одержання протоколу та надання пояснень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529437 від 16.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024 року; рапортом помічника інспектора чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кулик Ю.В. від 16.03.2024 року, копією постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 26.04.2023 року у справі №168/392/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №329986.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко