Постановление суда № 119185405, 14.05.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12556/23

н/п 2/766/1103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення коштів, сплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення коштів, сплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача Закарпатського обласного центру зайнятості Кажміра Йосифа Йосифовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також, просив повернути сплачений судовий збір .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Також, відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та заяви представника позивача, відповідач погасив заборгованість та задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи, що оскільки провадження у справі закрито на підставі того, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним витрати у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 257, 260 ЦПК України, суд,-.

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення коштів, сплачених як допомога по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Закарпатського обласного центру зайнятості (ЄРДПОУ 02771546, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 ) 2684,00 грн. сплаченого ним судового збору.

В решті заяви відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік