Решение № 119173, 22.06.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2006

Справа №2-5/10550-2006

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263», м. Сімферополь, вул. Глинки, 63.

До відповідача – Красноперекопського районного споживчого товариства, м. Красноперекопськ, вул. Гекало, 2.

Про визнання дійним договору та визнання права власності.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - Лазаров О.О., представник, дов. до 31.12.2006р.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «АТП-1263» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Красноперекопського районного споживчого товариства та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів № 6 від 23.09.2005р., укладений між Красноперекопським РайСТ та ВАТ «АТП-1263», також позивач просить визнати право власності на будівлю магазину № 12, розташованого за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Калініна/Папаніна, 62/36, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу магазину, у зв’язку з чим, позивач не може зареєструвати право власності на спірне майно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла телеграма про визнання позовних вимог та про розгляд справі у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2005 року управлінням «Кримкоопринторг» проведений аукціон (протокол № 32 від 19.09.2005р.) на продаж якого було виставлено приміщення магазину № 12 по вул. Калініна/Папаніна, 62/36 у м. Красноперекопськ.

У ході проведення торгів переможцем стало Відкрите акціонерне товариство «АТП 1263».

На підставі аукціонного протоколу між Красноперекопським Районним споживчим товариством та Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263» був укладений договір купівлі-продажу основних засобів № 6 від 23.09.2005р.

Предметом договору, згідно п. 1.1 визначений магазин № 12, розташований за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Калініна/Папаніна, 62/36.

У відповідності з п. 2.1 Договору покупець зобов’язаний внести 220000,00грн. на розрахункових рахунок продавця – Красноперекопського РайСТ.

У виконання умов договору, позивачем було сплачено 220000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 681 від 15.09.2005р., № 749 від 20.10.2005р., № 832 від 21.11.2005р., № 901 від 19.12.2005р. № 70 від 16.01.2006р.

У відповідності зі ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається з додержанням письмової формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Своїми листами № 161 від 30.09.2005р. та № 209 від 09.11.2005р. позивач звернувся до відповідача з вимогами про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але дані вимоги залишені відповідачем без уваги.

У відповідності з п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як убачається з матеріалів справі сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а саме у Договорі № 6 від 23.09.2005р. додержана письмова форма, визначений предмет та ціна Договору.

Більш того, відповідач - Красноперекопське районне споживче товариство передав у власність Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263» об’єкт нерухомості, що є предметом Договору, що підтверджується Актом прийому-передачі від 17.01.2006р.

Також позивачем сплачена вартість нерухомого майна у розмірі 220000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 681 від 15.09.2005р., № 749 від 20.10.2005р., № 832 від 21.11.2005р., № 901 від 19.12.2005р. № 70 від 16.01.2006р.

Відповідач, на вимоги позивача для посвідчення договору, до нотаріусу не з’являвся, що порушує права покупця по вступу ним у право власності на майно.

У відповідності зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач придбав право власності на спірний об’єкт у відповідності з Договором купівлі-продажу.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу № 6 від 23 вересня 2006 року, укладений між Красноперекопським Районним споживчим товариством та Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263».

3. Визнати право власності на будівлю магазину № 12, розташовану за адресою: м. Красноперекопськ, вул Калініна\Папаніна, 62/36 за Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263», м. Сімферополь, вул. Глинки, 63.

4. Стягнути з Красноперекопського районного споживчого товариства, м. Красноперекопськ, вул. Гекало, 2 (п\р 26000301360786 у ПІБ м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЗКПО 01757544, ІПН 017575401074) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263», м. Сімферополь, вул. Глинки, 63 (п\р 2600711493 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ІПН 054232201285) 2285,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.