Постановление суда № 119170437, 21.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата принятия
21.05.2024
Номер дела
554/9764/22
Номер документа
119170437
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 21.05.2024Справа № 554/9764/22 Провадження № 2-ві/554/17/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

у провадженні судді Материнко М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

17.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Материнко М.О. від розгляду вказаної цивільної справи з підстав того, що поведінка судді під час підготовчого засідання 15.04.2024 року по справі № 554/9764/22 суперечить попередній поведінці під час розгляду справ між іншими особами, при розгляді яких суддею вживались заходи для виконання з боку позивачів обов`язків зі сплати судового збору. Розгляд судом справи за умови несплати позивачем судового збору свідчить про надання з боку судді Материнко М.О. безпідставних переваг для ОСОБА_2 щодо звернення до суду з позовною заявою без сплати судового збору у встановленому порядку.

16.05.2024 року ухвалою судді Материнко М.О. заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року заяву про відвід передано для розгляду судді Тімошенко Н.В.

Суддя, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України вирішила розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.36ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві про відвід доводи представника відповідача щодо можливої упередженості головуючого судді Материнко М.О. при здійсненні процесуальних дій є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява представника відповідача про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Материнко М.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119170437 ?

Документ № 119170437 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119170437 ?

Дата ухвалення - 21.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119170437 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 119170437, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судебное решение № 119170437, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 21.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 119170437 относится к делу № 554/9764/22

то решение относится к делу № 554/9764/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119170436
Следующий документ : 119170439