Постановление суда № 119168102, 16.05.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/90/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивач за первісним позовом не з`явився,

відповідача за первісним позовом не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7»

до Іноземного підприємства «Памір-Інвест»

про стягнення 99 067,05 грн

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Памір-Інвест»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» (вул. Сержанта Жужоми, 7, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 37105954) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства «Памір-Інвест» (вул. Пушкінська, буд. 25 А, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 38204216) про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 99 067,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.02.2024 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, встановлено строк для подачі відзиву на позов до 05.03.2024.

06 березня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2024) від Іноземного підприємства «Памір-Інвест» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужома-7» про затвердження розміру внесків на утримання будинку співвласниками ОСББ оформленого Протоколом № 1 від 22.09.2021 в питанні 4 порядку денного.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства «Памір-Інвест» до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 925/90/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; постановлено перейти зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2024 задоволено клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужома-7» про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 16.05.2024.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися.

29 квітня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2024) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужома-7» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. ОСББ зазначає, що 22.04.2024 відповідач сплатив внески з утримання прибудинкової території у розмірі 99 067,05 грн (платіжна інструкція № 142 від 22.04.2024), просить суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

30 квітня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2024) від Іноземного підприємства «Памір-Інвест» надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Підприємство просить суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

Суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі.

Після виходу з нарадчої кімнати суд приєднав до матеріалів справи вступну та резолютивну частини ухвали про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду без її оголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подані заяви сторонами відповідають їх правам, отже підлягають до задоволення, а первісний та зустрічний позов залишенню без розгляду.

В силу приписів частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачена сторонами сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» до Іноземного підприємства «Памір-Інвест» про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 99 067,05 грн залишити без розгляду.

Зустрічний позов Іноземного підприємства «Памір-Інвест» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про визнання недійсним рішення загальних зборів про затвердження розміру внесків на утримання будинку співвласниками ОСББ оформленого Протоколом № 1 від 22.09.2021 в питанні 4 порядку денного залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз