Постановление суда № 119167997, 21.05.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/401/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання представника ТОВ "Агрома" адвоката Турутя З.О. про стягнення судових витрат (вх.номер 10345 від 18.04.2024) та заяву представника ТОВ "Агрома" адвоката Турутя З.О. про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат (вх.номер 10455 від 19.04.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" адвоката Турутя З.О. надійшло клопотання, в якому він просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

19.04.2024 до Господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" адвоката Турутя З.О. надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду клопотання про стягнення судових витрат, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" - адвокатом Турутею З.О. 18.04.2024 через електронний суд.

21.05.2024 матеріали справи №922/401/23 надійшли до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 вказано наступне.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Відповідно до ч. ч. 10, 11ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

З огляду на викладене, господарським судом вбачаються підстави для задоволення зави ТОВ "Агрома" (вх.номер 10455 від 19.04.2024) та залишення клопотання ТОВ "Агрома" про стягнення судових витрат (вх.номер 10345 від 18.04.2024) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" адвоката Турутя З.О. (вх.номер 10455 від 19.04.2024) задовольнити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" адвоката Турутя З.О. (вх.номер 10345 від 18.04.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 21 травня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.