Постановление суда № 119167749, 21.05.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.05.2024 Справа № 917/1500/18(917/787/24)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя (вхід. №846/24 від 10.05.2024) по справі №917/1500/18(917/1932/20)

за заявою арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (вхід. №2111/20 від 07.12.2020р.) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (з урахуванням уточнень вхід. №1555 від 10.02.2021р. та вхід. №1596 від 11.02.2021р.) на

відповідача 1: керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

відповідача 2: засновника ТОВ "УПСК Діамент" Чубаря І.Л. ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

в межах справи про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро, вул.Євпаторівська, 40, оф.7, ідентифікаційний код 36053445

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава, вул.Конституції, 13, ідентифікаційний код 37710195

про визнання банкрутом

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

В межах цієї справи до суду 07.12.2020 надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вхід. №2111/20 від 07.12.2020р.) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на засновника/керівника ОСОБА_1 та засновника ОСОБА_2 (з урахуванням уточнень вхід. №1555 від 10.02.2021р. та вхід. №1596 від 11.02.2021р.) - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у зв`язку з доведенням його до банкрутства - на керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 у сумі: 109 660 450,79 грн. Стягнуто з керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 на користь ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, грошові кошти в сумі 109 660 450,79 грн.

Постановою Cхідного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року у справі № 917/1500/18 (917/1932/20) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 року касаційну скаргу Exalo Drilling S.A. - задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року скасовано повністю та ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 року у справі №917/1500/18 (917/1932/20) в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на засновника ОСОБА_2 скасовано, а справу №917/1500/18 (917/1932/20) в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

01.06.2021 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 суддею Паламарчуком В.В. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023 виправлено помилку, допущену в п.2 та п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та наказі Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 по справі №917/1500/18(917/1932/20), зазначивши повне прізвище, ім`я та по батькові засновника/керівника ТОВ "УПСК Діамент", боржника - ОСОБА_1 .

10.05.2024 від Міністерства юстиції України до суду надійшло подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя (вхід. №846/24). Відповідно поданої заяви заявник прохає суд визнати частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він спільно володіє зі ОСОБА_3 , а саме: квартирою, загальною площею 30,1кв.м., житловою площею 16,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку про його повернення без розгляду заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вимог щодо форми та змісту подання суд вважає, що до такої заяви, серед іншого, мають застосовуватись вимоги статей 170 ГПК України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до подання, заявник прохає суд визнати частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким за посиланням заявника, він спільно володіє зі ОСОБА_3 . Отже, при зверненні до суду у Міністерства юстиції України є обов`язок направити копії подання іншим учасникам, а саме ОСОБА_3 та докази такого направлення надати суду.

Заявником до подання додано докази направлення ОСОБА_3 на адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Натомість відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №592062 від 15.05.2024) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Однак, докази направлення подання з додатками ОСОБА_3 за адресою реєстрації ( АДРЕСА_6 ) - відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, подання Міністерства юстиції України підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.6 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав (доданих до подання) власником майна, а саме: квартири, загальною площею 30,1кв.м., житловою площею 16,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з розміром частки 1/1 є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 234, 335 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя (вхід. №846/24 від 10.05.2024) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Паламарчук В.В.