№ 119163590, 20.05.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/348/24

Провадження № 3/483/187/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в ході розмови з ОСОБА_2 біля будівлі ЦНАПу у них виник словесний конфлікт з приводу оформлення заявки на отримання соціальних виплат, під час якого він, ймовірно, і виражався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 березня 2024 року до будівлі ЦНАПу прийшов ОСОБА_1 , якого вона зустріла на порозі, щойно відкривши двері. На її запитання, чи прийшов він до неї, він відповів стверджувально, а тому вони разом вийшли надвір, де потерпіла мала видавати гуманітарну допомогу. ОСОБА_1 перебував у збудженому стані та розмовляв на підвищених тонах, звинувачував державні органи, у тому числі ЦНАП, у різних злочинах, після чого перейшов на особисте, висловлюючись на адресу потерпілої нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що вона через відкрите вікно кабінету бачила і чула, як ОСОБА_1 під час розмови з ОСОБА_2 кричав на останню та в цілому, виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф урозмірі трьохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п`ятдесятодна) гривня, що підлягає перерахуванню на р/р UA898999980313060106000014366, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн 60коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: