Решение № 119152295, 21.05.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1016/23

Провадження № 2-о/630/4/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

присяжних: Резнік Н.А., Розуван В.В.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/1016/23 (провадження № 2-о/630/4/24) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 в обґрунтування поданої заяви вказувала, що ОСОБА_5 є інвалідом 1-ї групи з грудня 2019 року, потребує постійного нагляду психіатру і має відповідний діагноз, та не може самостійно себе обслуговувати, самостійно пересуватися, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної медичної допомоги, сторонньої допомоги і контролю. Заявник ОСОБА_1 опікується своїм тестем ОСОБА_5 , оскільки є єдиним чоловіком в сім`ї і лише він здатен здійснювати постійний догляд за ОСОБА_5 . Інші члени сім`ї не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 , оскільки дружина ОСОБА_5 ОСОБА_4 за станом здоров`я не в змозі здійснювати догляд за чоловіком, а донька ОСОБА_3 найближчим часом планує виїхати на роботу за кордон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити, в своїх поясненнях вони посилались на обставини, викладені в заяві. Заявник ОСОБА_1 додатково пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_5 різко погіршився ще у 2015 році, і від тоді лікування не дало позивних результатів. ОСОБА_5 не може самостійно пересувати, приймати їжу. Тому він, ОСОБА_1 , надає йому щоденну допомогу годує його, миє, допомагає пересуватися, адже ОСОБА_5 вадить більше 100 кг і ніхто інший в сім`ї не може його перекласти в ліжко чи у крісло. Тому він фактично усі минулі роки доглядав свого тестя. Тому він є єдиним з родини ОСОБА_5 , хто здатен і має бажання взяти опіку над ним.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Орган опіки та піклування в особі виконкому Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилися, але подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши наявні в справі докази, суд встановлене наступне.

Заявник ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і разом з ним у вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1742 від 28 серпня 2023 року.

ОСОБА_6 15 грудня 2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 23 лютого 1988 року Люботинською міською радою, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 є батьком дружини заявника ОСОБА_1 .

Згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ № 272607 ОСОБА_5 надано першу А групу інвалідності з 01 грудня 2019 року за загальним захворюванням безстроково та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 25 серпня 2023 року, наданого КНП «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради, ОСОБА_5 потребує постійного нагляду психіатра та має діагноз F 01.8.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надано висновок судовопсихіатричного експерта № 164 від 06 березня 2024 року, за яким встановлено, що ОСОБА_5 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної, і що він відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_5 недієздатним, оскільки для цього є належні підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з поданням від 17 травня 2024 року Опікунська рада виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він виявив бажання бути опікуном, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також готовий взяти на себе відповідальність за його життя і здоров`я. У прагненні взяти на себе обов`язки опікуна ОСОБА_1 підтримали його дружина ОСОБА_3 і теща ОСОБА_4 , яка є інвалідом третьої групи безстроково.

Враховуючи відсутність обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на фізичний стан здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне визначити максимальний строк дії рішення.

Згідно з листом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18 березня 2024 року експертною установою були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9270,54 грн. Такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 76-81, 139, 263-265, 294-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду до 21 травня 2026 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним мають право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9270,54 грн. (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗУ», код отримувача 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_5 , експерти: ОСОБА_7 6180,36 грн., ОСОБА_8 3090,18 грн.») віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Присяжні: Н.А. Резнік

В.В. Розуван