Приговор № 119145474, 20.05.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/989/23

Номер провадження 1-кп/950/42/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12023205550000031 від 18.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 121 КК України;

сторони кримінальногопровадження,присутні всудовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 20 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року, перебуваючи поблизу магазину «Одеса», розташованого на АДРЕСА_2 , під час сварки та бійки, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею наніс із значною силою ОСОБА_5 удар по голові, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: ВПЧМТ, забою головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, отогемоліквореї зліва, забійної рани м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 69 від 20.02.2023 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнавав частково, а в подальшому після дослідження доказів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 17 лютого 2023 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивав у кофейні, розташованій на АДРЕСА_1 , після чого вони покотили по дорозі в сторону магазина «Одеса» автомобіль ОСОБА_9 , в якому перестав працювати акумулятор, а потім за допомогою іншої машини запустили його двигун.

Неподалік від магазину до них звернувся раніше не знайомий свідку ОСОБА_10 , який завів розмову і став вимагати повернути йому мобільний телефон його сина, на що обвинувачений відмовив і з метою припинити розмову і ухилитись від неї разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли в машину, яку ОСОБА_9 спрямував на узбіччя площі, до чийогось автомобіля, припаркованого неподалік магазину «Одеса».

Проте, ОСОБА_10 з метою продовження розмови пішов за його машиною, відкрив передні дверцята з боку пасажира, де сидів ОСОБА_11 , протиснувся в машину та навалився на нього своїм тілом.

Тоді обвинувачений виліз з машини через дверцята водія, оббіг її повз задню частину і побачивши як біля її передньої частини на землі борюкаються двоє чоловіків став відтягувати верхнього з них в сторону.

В цей час він отримав удар палицею по голові і впав на спину, а коли сів то побачив, що на одній його нозі сидить чоловік, а на другій жінка, та відчув іще один удар палицею по голові, після чого вихопив палицю та став відбиватися нею, наніс два удари чоловікові та один удар жінці, випручався з-під них та разом із своїми товаришами повернулися до кофейні, залишивши машину відчиненою на місці події.

Відібрану палицю наступного дня він добровільно видав працівникам поліції.

Крім нього ніхто тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами - показами потерпілої та свідків, матеріалами справи та показами самого обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, близько 18 години 17 лютого 2023 року вона разом з чоловіком ОСОБА_10 та сином ОСОБА_12 приїхали з с. Ляшки відпочити в м. Лебедин, де залишили свій автомобіль на пл. Соборній, неподалік магазину «Одеса», гуляли містом і під час прогулянки побачили автомобіль та групу молодиків, в складі якої перебували особи, які 15.02.2023 року побили ОСОБА_12 та відібрали у нього мобільний телефон.

З метою повернення телефону ОСОБА_10 підійшов до цієї групи, яка складалася із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 і почав переговори, проте згоди на повернення телефону від них не отримав.

Під час цих переговорів на них звернув увагу екіпаж патрульної машини поліції і після їх зауваження ОСОБА_9 , ОСОБА_3 посідали в автомобіль, який переїхав та зупинився біля магазину «Одеса» поряд з автомобілем ОСОБА_14 . Потерпіла та її син залишились біля задньої частини автомобіля, а ОСОБА_10 пішов за машиною і коли підійшов до переднього сидіння пасажира упав, після чого почалася бійка, під час якої з машини вискочив водій ОСОБА_9 , штовхнув її і вступивши в фізичну сутичку з ОСОБА_12 перемістився за передню частину автомобіля, де вони впали і стали борюкатись.

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 витягли з багажника три дерев`яні палиці, якими нанесли їй 5 ударів по голові, від яких вона упала на землю і ОСОБА_8 та ОСОБА_3 стали наносити удари ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 приєднався до ОСОБА_9 і став битися з ОСОБА_12 .

Підвівшись з землі вона відштовхнула ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_10 . підвідвшись відтіг ОСОБА_9 від ОСОБА_12 , після чого бійка припинилась. Потерпіла, її чоловік та син залишились на місці, а їх супротивники втекли в стороно кофейні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що о другій половині дня він разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_12 на власному автомобілі приїхали до м. Лебедина, де погуляли містом і під час прогулянки помітили чотрьох молодиків з автомобілем, серед яких перебували особи, які 15.02.2023 року побили ОСОБА_12 та відібрали у нього мобільний телефон.

ОСОБА_10 підійшов до цієї групи, а саме: до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 і став вести розмову про повернення телефону, яка тривала близько 15 хвилин, але отримав відмову.

В цей час на них звернув увагу екіпаж патрульної машини поліції і після їх зауваження молодики посідали в автомобіль, який переїхав та зупинився поряд з автомобілем ОСОБА_14 , неподалік магазину «Одеса». ОСОБА_10 з метою продовжити розмову пішов за машиною і коли підійшов до переднього сидіння пасажира та відчинив дверцята послизнувся і впав, спершись при цьому однією рукою за відчинену дверку машини, а другою за руку ОСОБА_3 , який сидів на передньому сидінні автомобіля.

Після цього його стали бити товариші обвинуваченого, а ОСОБА_3 виліз з машини через сидіння водія і теж взяв участь у бійці. Проте свідку вдалося підвестись на ноги, він відтіг ОСОБА_9 від ОСОБА_12 , які борюкалися на снігу перед машиною і бійка припинилась.

Під час бійки свідок чув як відкривався багажник автомобіля, після чого відчув, що його б`ють палицями. Яким чином були причинені тілесні ушкодження потерпілій він не бачив, проте чув її крик від болю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що ввечері 15.02.2023 року він відвідував м. Лебедин і потрапив у конфлікт з його мешканцями, під час якого ОСОБА_8 наніс йому кілька ударів, а ОСОБА_3 відібрав у нього мобільний телефон.

Ввечері 17 лютого 2023 року він разом з батьком ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_5 приїхали відпочити в м. Лебедин, де залишили свій автомобіль на пл. Соборній, неподалік магазину «Одеса», погуляли містом і на пл. Соборній він помітив групу молодиків з автомобілем, в складі якої перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , про що розповів своїм батькам.

ОСОБА_10 вирішив повернути відібраний телефон і підійшов до цієї групи молоді і став вести з ними розмову, проте останні відмовились виконувати його вимоги.

При цьому на них звернув увагу екіпаж патрульної машини поліції і після їх зауваження молодь посідала в автомобіль, який переїхав та зупинився біля магазину «Одеса» поряд з автомобілем Стрижакових. ОСОБА_10 підійшов до передніх дверцят їх машини продовжувати розмову, а потерпіла та ОСОБА_12 залишились біля задньої частини автомобіля. Коли ОСОБА_10 підійшов до переднього сидіння пасажира він упав, після чого почалася бійка, з машини вискочив водій ОСОБА_9 та штовхнув ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_12 схопив ОСОБА_9 за одяг, відтіг його до передньої частини автомобіля, де вони впали і стали борюкатись, під час чого він побачив, як ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_10 і стали наносити йому удари, чи були у них в руках які-небуть предмети він не помітив.

В цей час ОСОБА_10 зміг підвестись з землі, відштовхнув від себе супротивників та стіг сина з ОСОБА_9 , після чого бійка припинилась.

Яким чином були причинені тілесні ушкодження потерпілій він не бачив, проте бачив коло неї кількох осіб і чув її крик від болю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що ввечері 17 лютого 2023 року він приїхав власним автомобілем до кофейні, розташованої на АДРЕСА_1 , де зустрівся з із ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Поскільки акумулятор його автомобіля перестав працювати, вони покотили його по дорозі, а потім за допомогою іншої машини запустили двигун.

В цей час до них звернувся раніше не знайомий свідку ОСОБА_10 , який завів розмову і став вимагати повернути йому мобільний телефон, до якого ОСОБА_9 не мав ніякого відношення.

Тому він запропонував присутнім закінчувати розмову у зв`язку з наближенням комендантської години і спрямував автомобіль на узбіччя площі, до автомобіля, припаркованого неподалік магазину «Одеса». Проте, ОСОБА_10 пішов за його машиною, відкрив передню дверку з боку пасажира, на якій сидів ОСОБА_11 і спираючись на неї став душити останнього, після чого свідок ОСОБА_9 вибіг з машини, залишивши ключ в замку запалювання, оббіг її повз задню частину і став відтягувати ОСОБА_10 від автомобіля.

Проте, в цей час його вдарила по голові сумкою, в якій перебував важкий предмет палиця чи обрізок труби ОСОБА_5 , а коли він її відштовхнув до нього наблизився ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_9 вступив у фізичну сутичку і перемістився за передню частину автомобіля, де вони впали, стали борюкатись, а виснажившись встали із землі, після чого бійка припинилась, і він разом із ОСОБА_3 , у якого на обличчі була кров повернулися до кофейні, де до них приєднався ОСОБА_8 . Дорогою ОСОБА_15 розповідав, що знайшов палицю, якою билася ОСОБА_5 .

Як були спричинені тілесні ушкодження потерпілій свідок не бачив, багажник його автомобіля під час бійки не міг бути відкритим, так як відкривається ключем запалювання, а ключ залишався в замку. В кабіні автомобіля перебувала дерев`яна палиця, яка ніким не використовувалась під час бійки і була виявлена та вилучена співробітниками поліції наступного дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що ввечері 17 лютого 2023 року він перебував біля кофейні, розташованої на АДРЕСА_1 і побачив, як працівники поліції зробили зауваження гурту чоловіків, які голосно розмовляли біля автомобіля неподалік магазину «Одеса» і серед яких були знайомі свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_8 та підійшов до них.

В цей час, ОСОБА_3 сів на переднє місце пасажира в цей автомобіль, але до нього підійшов ОСОБА_10 , витіг його з машини, звалив на землю і між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_10 застосовував дерев`яну палицю, яку тримав обома руками за краї. В цей же час, почалася бійка і між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Потерпіла намагалася розборонити учасників бійки і свідок ОСОБА_13 приєднався до неї, стіг ОСОБА_10 із ОСОБА_3 , після чого бійка припинилася. Що в цей час робив ОСОБА_9 і як були спричинені ушкодження ОСОБА_5 . ОСОБА_13 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 17 лютого 2023 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відпочивав у кофейні, розташованій на АДРЕСА_1 , після чого вони покотили по дорозі автомобіль ОСОБА_9 , а потім за допомогою іншої машини запустили його двигун.

В цей час до них звернувся раніше не знайомий свідку ОСОБА_10 , який завів розмову і став вимагати від ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон.

Останній відмовив, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 сіли в машину, яку ОСОБА_9 спрямував на узбіччя площі, до автомобіля, припаркованого неподалік магазину «Одеса». Проте, ОСОБА_10 пішов за його машиною, відкрив передню дверку з боку пасажира, де сидів ОСОБА_11 протиснувся передньою частиною тулубу в машину і став душити останнього, після чого свідок ОСОБА_8 вибіг з машини, оббіг її повз задню частину і став відтягувати ОСОБА_10 від ОСОБА_3 .

Проте, в цей час його вдарила по спині палицею, обмотаною ізоляційною стрічкою ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 вступив з ОСОБА_9 у фізичну сутичку і перемістився за передню частину автомобіля, де вони впали, стали борюкатись, після чого ОСОБА_8 став їх розтягувать і бійка припинилась.

Як були спричинені тілесні ушкодження потерпілій і де перебував ОСОБА_13 свідок не бачив.

Допитана в судовому засіданні експерта ОСОБА_16 показала, що вона працює судмедекспертом Сумського райвідділення СМЕ, здійснювала експертизу тілесних ушкоджень, спричинених учасникам кримінального провадження та брала участь в проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 і підтверджує правильність наданих нею висновків.

Тяжкі тілесні ушкодження потерпіла могла отримати від одного удару, під час якого перебувала обличчям до травмуючого предмету. Удар, який продемонстрував ОСОБА_3 під час слідчого експерименту міг спричинити такі тілесні ушкодження.

З паспорту, картки, довідки (а.с. 63-64, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З висновку судової медичної експертизи № 69, довідки, виписки, медичної карти, протоколів досліджень, листа призначень, епікризу (а.с. 65-69, 72-87, 230 т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.02.2023 року при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в с. Ляшки, Сумського району було встановлено, що згідно представленої медичної документації довідки КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР нейрохірургічного відділення від 18.02.2023 року чергового нейрохірурга відомо, що довідка видана ОСОБА_5 , в тому, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «СОКЛ» СОР з діагнозом: ВПЧМТ. Забій головного мозку. Лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Отогемолікворея зліва. Забійна рана м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа. Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

Дані ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя і могли утворитися від не однократної (не менше 2-х ударних дій) дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в постанові, про що свідчать дані медичної документації.

Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові, на що вказують дані медичної документації.

ОСОБА_5 з 18.02.2023 року по 10.03.2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «СОКЛ» СОР з діагнозом: ВПЧМТ. Забій головного мозку. Лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Отогемолікворея зліва. Забійна рана м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа. Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

З фіскальних чеків (а.с. 88-92, т.1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що протягом лютого травня 2023 року в аптеках та автозаправочних станціях м. Суми та м. Лебедина були придбані ліки, медичні засоби і препарати на загальну суму 16 038 грн. 05 коп. та автомобільне пальне на загальну суму 2 850 грн. 26 коп.

З довідки та висновків (а.с. 93-96), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 18.02.2023 року звертались за медичною допомогою для лікування травм тулубу та обличчя.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 122-130, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.02.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події поблизу магазину «Одеса 7 км» по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено серветку, просочену речовиною бурого кольору, нашарування речовини бурого кольору на асфальтовому покритті та фрагменти слідів взуття.

З фактичних даних, які містяться в протоколах, фототаблицях (а.с. 132-140, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.02.2023 року працівниками поліції проведено огляд господарства по АДРЕСА_3 , гаражу за цією ж адресою та автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого з лівої сторони переднього сидіння вказаного автомобіля під водійським сидінням було виявлено та вилучено дерев`яний предмет у вигляді палиці розміром 65 см. з нашаруванням речовини бурого кольору, який було запаковано в сейф-пакет з відповідними написами та підписами та опломбовано пломбою № В026458.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях, заяві (а.с. 141-144, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.02.2023 року працівниками поліції проведено огляд території поблизу господарства по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 було добровільно видано палицю довжиною 56 см., діаметром 3 см. та металевий предмет довжиною 11,5 см., діаметром 1,5 см., якими по його словах 17.02.2023 року йому були нанесено два удари по голові, і якими він в подальшому наніс один удар незнайомій йому жінці.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 145-148, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.02.2023 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 за допомогою манекену продемонстрував як він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також показав як йому було нанесено удари біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 17.02.2023 року о 20 год. 00 хв.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 149-154, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.02.2022 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_8 розповів, показав та продемонстрував яким чином відбувалася бійка о 20 год. 00 хв. 17.02.2023 року біля магазину «Весна» по площі Соборній, АДРЕСА_2 .

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 155-160, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.02.2022 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_9 на місці, яке він вказав на площі Соборній в м. Лебедин Сумської області, продемонстрував яким чином відбулася сварка та бійка о 20 год. 00 хв. 17.02.2023 року біля магазину «Весна» по площі Соборній, АДРЕСА_2 .

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 161-166, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.04.2023 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала механізм нанесення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 17.02.2023 року о 20 год. 00 хв.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 99 (а.с. 231, т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , відповідає механізму, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 24.02.2022 року, тілесним ушкодженням, виявленим у неї.

З фактичнихданих,які містятьсяв постановах,ухвалі,квитанції (а.с.239-242,245,т.1),досліджених всудовому засіданнівбачається,що постановамислідчих СВВП №3(м.Лебедин)Сумського РУПГУНП вСумській областівід 18.02.2023року тавід 20.02.2023року серветкуз нашаруваннямречовини бурогокольору,зіскоб речовинибурого кольорута контрольнийзіскоб,а також2дерев`яні палиці таметалевий предметдовжиною 11,5см.та діаметром1,5см.визнано речовимидоказами,арештовано і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 .

З фактичних даних, які містяться в повідомленні, ухвалі (а.с. 81-83, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду від 19.04.2023 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. О 15 год. 50 хв. 19.04.2023 року ОСОБА_3 було затримано та о 17 год. 25 хв. 19.04.2023 року поміщено до ІТТ № 7 ГУНП в Сумській області.

З фактичних даних, які містяться в розписках (а.с. 84 - 85 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 10 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 тисяч гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 134 (а.с. 86-87, т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно представленої медичної документації ОСОБА_3 20.02.2023 року був оглянутий лікарем. Встановлений діагноз: Забійні рани волосистої частини голови, садини обличчя зліва. Обставини травми згадати не може зі слів. Проведено: обработка ран, рентгенограма черепа в 2-х проекціях. Рекомендації: обработка ран «Бетадином».

Дані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в допиті підозрюваного, а саме від нанесення ударів предметом, схожим на ніжку від дерев`яного стільця по голові, але не від спричинення самостійних дій, про що свідчать дані медичної документації.

Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові та підозрюваним ОСОБА_3 17.02.2023 року, на що вказують дані медичної документації.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 17.02.2023 року біля приміщення магазину «Одеса» на пл. Соборній м. Лебедина під час сварки та бійки, яка виникла з приводу повернення мобільного телефону, обвинувачений на грунті неприязних відносин наніс їй удари палицею по голові, причинивши тілесні ушкодження.

Також, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з яких вбачається, що о 20 год. 17.02.2023 року біля приміщення магазину «Одеса» на пл. Соборній м. Лебедина між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з іншої сторони з приводу повернення мобільного телефону виникла сварка та бійка, під час якої потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Крім того, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджується показами самого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ввечері 17.02.2023 року біля приміщення магазину «Одеса» на пл. Соборній м. Лебедина він прийняв участь у сварці та бійці, під час чого на грунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удар палицею по голові, причинивши тілесні ушкодження.

При цьомусуд враховуєі те,що вказаніпокази обвинуваченого,потерпілої тасвідків об`єктивнопідтверджуються висновкамисудових медичнихекспертиз (а.с.65-69,231 т.1),протоколами оглядумісця події,речових доказівта протоколамислідчих експериментівз участю ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.122-130,132-154,155-166т.1 ).

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд вважає, визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину в повному обсязі, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При цьому,при обранніміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,думку потерпілої,обставини вчиненнязлочину, майновийі сімейнийстан обвинуваченого,стан йогоздоров`я та характеристики з місця проживання та навчання.

Крім того, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду і частково відшкодував моральну шкоду та беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік і незначний життєвий досвід суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.

Провадження зацивільним позовомпредставника потерпілоїпро відшкодуванняматеріальної суд вважаєнеобхідним закрити,так якв судовомузасіданні буловстановлено,що начас розглядусправи всуді обвинуваченимбуло добровільнопередано потерпілійна відшкодуванняматеріальних збитків19000грн. внаслідок чоговона відмовиласьвід позову,відмова прийнятасудом ів силувимог п.4ч.1ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Цивільний позов представника потерпілої про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій були завдані моральні переживання, вартість яких повинна бути відшкодована підсудним в силу ст. 1 167 ЦК України.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, характер та глибину душевних страждань і переживань позивачки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених в цій частині вимог компенсації моральної шкоди до 30 000 грн., що на думку суду буде достатнім для відновлення її порушених прав.

При цьому, суд приймає до уваги те, що під час розгляду справи потерпіла подала суду заяву в якій повідомила, що отримала від обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. і вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 20000 грн., виходячи з розрахунку 30 000 10 000 = 20 000, а в задоволенні іншої частин позовних вимог даного позову відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-серветку знашаруванням речовинибурого кольору,зіскоб таконтрольний зіскобречовини бурогокольору,дерев`яний предметдовжиною 65см.,палицю,металевий предмет,які зберігаютьсяв камерізберігання речовихдоказів ВП№3(м.Лебедин)Сумського РУПГУНП вСумській області,на думкусуду,необхідно знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 з моменту його затримання 19 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-серветку знашаруванням речовинибурого кольору,зіскоб таконтрольний зіскобречовини бурогокольору,дерев`яний предметдовжиною 65см.,палицю,металевий предмет,які зберігаютьсяв камерізберігання речовихдоказів ВП№3(м.Лебедин)Сумського РУПГУНП вСумській області знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_18