Постановление суда № 119100384, 18.05.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/298/22

Номер провадження: 1-кп/365/10/24

У Х В А Л А

18 травня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у межах кримінального провадження № 12022111130001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12022111130001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року надано дозвіл на затриманняобвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Згурівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4

18 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено в суд на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.05.2024 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане 18 квітня 2024 року, прокурор обґрунтовував необхідністю забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тим, що на даний час обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, потерпілого, існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, також застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що в обвинуваченого ОСОБА_4 змінився спосіб життя в позитивну сторону, але належних доказів цьому у нього наразі немає. Обвинувачений погоджується з тим, що не з`явився до експертної установи для проходження судово-психіатричної експертизи з власної вини. Зазначив, що у приміщенні Згурівського районного суду писав заяву про зміну місця свого проживання, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби. Має співмешканку, офіційно не працює. В судові засідання не являвся, оскільки не мав бажання приїздити в смт Згурівка, так як хотів змінити своє життя. Обвинувачений переглянув свою поведінку, вважає, що виправився, веде інший спосіб життя. На запитання суду про те, які заходи вчинялися обвинуваченим ОСОБА_4 для того, щоб повідомити суд про причини неявки у судове засідання, та які заходи вживались ним для взаємодії з адвокатом, ОСОБА_4 повідомив, що не має номеру телефону суду, та має один телефон на двох із своєю співмешканкою. Про те, що у нього є обов`язок з`являтися до суду за викликом, він знав, про це йому роз`яснював неодноразово суд.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Підпунктом (с) пункту 1 статті 5 Конвенції передбачено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1статті 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2статті 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, який відповідно достатті 12 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від п`яти до восьми років.

Обвинувальний акт до суду надійшов 22.07.2022.

У кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся за викликом суду в судові засідання, чим унеможливлював розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. У судові засідання, призначені на 22.12.2022, 11.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023, 30.11.2023, 19.12.2023 обвинувачий ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвалами суду від 11.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023 постановлено доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання.

Щодо ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження направлені до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення експертизи. 18 вересня 2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 були повернуті без виконання у зв`язку з неявкою підекспертного ОСОБА_4 на засідання комісії.

Будь-яких даказів на зеперечення зазначених обставин стороною захисту суду не надано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1статті 177 КПК Українита не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу відсутні. Крім того, ухвалою суду від 30.10.2023 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 29.12.2023. На виконання зазначеної ухвали від 30.10.2023 ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП направило до суду 13.12.2023, 11.12.2023, 30.11.2023, 23.12.2023 повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання виявлено не було, що свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду. Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він восени 2023 року у приміщенні Згурівського районного суду Київської області писав заяву про зміну місця свого проживання, не знайшли підтвердження у ході розгляду даного клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутня така заява.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 липня 2024 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого18 травня 2024 року.

Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи положення статей 183 та 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, який є достатнім та обґрунтованим в даному випадку, виходячи з обставин вчинення злочину, його тяжкості, а також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, його майновий стан.

При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.176,177,183,193,194, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 липня 2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 18 травня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, у разі внесення якої обвинувачений буде звільнений з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119;

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1