Постановление суда № 119094014, 17.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 року Київ № 320/3041/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 05.12.2022 09:35:38 № 1003551070007010912, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренком Володимиром Вікторовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 41007704).

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.02.2023 направлялася позивачу поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 0113302328420. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 10.05.2023 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10.05.2023 направлялася позивачу поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 0113302731135. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., із урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

У справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, строк усунення яких було продовжено ухвалою суду від 10.05.2023 у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяБасай О.В.