Постановление суда № 119091069, 17.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3275/23

провадження № 2-во/753/90/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністраціїпро виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 у цивільній справі за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Між тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ: 37388222, адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ: 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір в сумі 23 123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 75 копійок», замість «Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ: 37388222, адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ: 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 7 707,91 грн. з кожного відповідача».

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 зазначивши:

«Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ: 37388222, адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ: 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн 91 коп.».

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ: 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн 91 коп.».

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Київської міської прокуратури (ЄДРПОУ: 02910019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн 91 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: