Решение № 119082455, 03.05.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 397/2/24

Провадження № 2-о/361/155/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.24

03 травня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропівницького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропівницького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Олександрівським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис за №146 від 09.03.2022р. та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на нерухоме майно.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 зробив заповідальне розпорядження щодо належного йому майна на користь заявника ОСОБА_1 . У встановлений строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи, однак, нотаріусом було виявлено помилку в заповіті, а саме ім`я « ОСОБА_3 » помилково записано як « ОСОБА_4 ». Нотаріусом їй було рекомендовано встановити факт належності заповіту. Вважає, що при складанні заповіту було допущено технічну помилку в написанні ім`я, виправити яку неможливо, так як вона була виявлена після смерті заповідача. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, складеного 09 серпня 2016 року, посвідченого секретарем Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №48, в якому спадкодавець зазначений як « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 28.02.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, утім на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявленої вимоги не заперечує та підтримує у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила суд заявлену вимогу задовольнити.

Допитана у судовому засіданні у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 , підтвердила факт посвідчення нею, на момент 09.08.2016 року, як секретарем Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, заповіту, зареєстрованому в реєстрі за №48, складеному ОСОБА_2 . Пояснює помилку у написанні імені спадкодавця складним, нерозповсюдженим його ім`ям. Зазначає, що перед посвідченням заповіту, особу заповідача нею було встановлено.

Суд, дослідивши зібрані докази, заслухавши пояснення свідка, встановив наступні фактичні обставини.

Як зазначено у заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Олександрівським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис за №146 від 09.03.2022р. та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на нерухоме майно- земельну ділянку кадастровий номер 3520586500:02:000:0464, загальною площею 3,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соснівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №490281 від 06.12.2002 року, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 06.12.2002р. на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 16.04.2002р. за № 187-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326.

Спадщину заявник прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна. При перевірці наданих нею документів нотаріус виявив невідповідність у написанні імені заявника у заповіті «Баглабай» і у паспорті « ОСОБА_3 » та повідомив, що за таких обставин не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом при настанні строку для такої нотаріальної дії.

Заявник отримала відмову від нотаріуса, обґрунтована тим, що при посвідчені заповіту від імені ОСОБА_2 , вимоги законодавства були виконані, а перед підписанням заповідачем заповіт був ним прочитаний та будь-яких зауважень щодо написання заявником зроблено не було. Крім того, у відмові нотаріус зазначив, що із часу посвідчення заповіту та до дня своєї смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертався, а тому внести виправлення у заповіт неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.п. 5.1 п. 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5, при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За положеннями п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що в заповіті ім`я заявника написано як « ОСОБА_4 », що є відмінним від написання його у паспорті, картці фізичної особи платника податків, де вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с.5-8). Ця обставина унеможливлює оформлення спадкових прав в межах нотаріального провадження, так як виправити помилку в заповіті неможливо.

Доказами належності заявнику заповіту є зазначення у ньому та його паспорті однієї дати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт та картка фізичної особи-платника податків, у яких його ім`я написано правильно.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,76-82,247,258,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропівницького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 09 серпня 2016 року, посвідченого секретарем Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №48, в якому спадкодавець зазначений як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Писанець