Решение № 1190806, 29.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.

Справа № 13/295-07-8489

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

м. Кривий Ріг

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 3180,49 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кірічек С.В.

Суть спору: Стягується 3180,49 грн. –заборгованість, що виникла внаслідок недостачі прокату чорних металів, відвантаженого за залізничною накладною від 26.06.2007р. № 47215305.

Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною від 26.06.2007р. № 47215305 позивач відвантажив на адресу Одеського морського торговельного порту прокат чорних металів. На станції Знам’янка при переважуванні вагону № 56970130 була виявлена недостача вантажу –1500 кг. Згідно з переуступним написом, зазначеним у графі 6 накладної № 47215305, право на пред’явлення претензії та позову вантажоодержувач Одеський морський торговельний порт надав позивачу, у зв’язку з чим останній просить стягнути з відповідача суму позову.

Недостача прокату чорних металів зафіксована комерційним актом № АЭ 879182/532/3155 від 28.06.2007р., з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником у кількості 25 пачок. В вагоні № 56970130 на пачці, що завантажена по діагоналі в верхньому ярусі, розірвана одна ув’язка та три дротові ув’язки, інші ув’язки відсутні, маркування порушено, що вказує на доступ до вантажу, що підтверджується актом загальної форми від 27.06.2007р. № 6958. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не довів те, що недостача виникла з незалежних від нього причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26002301160967/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493, код 24432974) 3180,49 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 03.12.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.