Приговор № 119080396, 17.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/8776/21

Провадження 1-кп/235/347/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Покровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202105241000701 від 27 жовтня 2021 року , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Красноармійську Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:- 1) 26.04.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки; - 2) 31.03.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.; - 3) 19.08.2010 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна,- 4) 06.05.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки; - 5) 01.11.2021 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 , 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі , звільнений 02 лютого 2024 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину TOB «ЕКО», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 26 вересня 2021 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину ОСОБА_6 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир Вега Манча Манчего DOP 55% термоформер, вартістю 139 гривень 24 копійки, печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на суму 358 гривень 52 копійок.

Крім того, 04 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 26 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Південний», 41 А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 3 корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з даного магазину.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 04 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 26 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир Вега Манча Манчего DOP 55% термоформер, вартістю 139 гривень 24 копійки, на загальну суму 304 гривень 03 копійки, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 304 гривень 03 копійки.

Крім того, 05 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 11 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину TOB «ЕКО», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 05 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 11 хв., ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, , повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир Вега Манча Манчего DOP 55% термоформер, вартістю 139 гривень 24 копійки, на загальну суму 304 гривень 03 копійки, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 304 гривень 03 копійки.

Крім того, 08 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «ЕКО». розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне

таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 08 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_8 , переконавшись, що за кого діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир м`який чеддеризований Ферма Сулугуні 45% 200 флоупака, вартістю 47 гривень 01 копійка, печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, тріска павутинка Гуляй Море солоно-сушена 100г п/п, вартістю 50 гривень 04 копійки на загальну суму 316 гривень 78 копійок, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому TOB «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 316 гривень 78 копійок,

Крім того, 12 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 07 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Південний», 41 А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 12 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 07 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир м який чеддеризований Ферма Сулугуні 45% 200 флоупака, вартістю 47 гривень 01 копійка, печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, тріска павутинка Гуляй Море солоно-сушена 100г п/п, вартістю 50 гривень 04 копійки на загальну суму 316 гривень 78 копійок, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 316 гривень 78 копійок,

Крім того, 13 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Південний», 41А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 13 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, сир м`який чеддеризований Ферма Сулугуні 45% 200 флоупак, вартістю 47 гривень 01 копійка, сир мякий чеддеризований Ферма Моцарелла 45 % 200 флоупак, вартістю 47 гривень 10 копійок, продукт зі свинини Ювілейний Грудинка к/в в/г фасована, вартістю 61 гривня 68 копійок, ковбаса Глобино «Московська с/к в/г фасована, вартістю 138 гривень 03 копійки, на загальну суму 348 гривень 04 копійки, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 348 гривень 04 копійки,

Крім того, 17 жовтня 2021 року, приблизно о 18 год. 12 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «НКО», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Південний», 41 А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 17 жовтня 2021 року, приблизно о 18 год. 12 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, сир м який чеддеризований Ферма Сулугуні 45% 200 флоупак, вартістю 47 гривень 01 копійка, сир мякий чеддеризований Ферма Моцарелла 45 % 200 флоупак, вартістю 47 гривень 10 копійок, печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, йогурт Галичина «Полуниця» 1% 400г. Молочар п/е, вартістю 11 гривень 46 копійок, на загальну суму 324 гривні 94 копійки, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 324 гривні 94 копійки,

Крім того, 18 жовтня 2021 року, приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів харчування прийшов до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Південний», 41 А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що знаходяться в даному магазині.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вищезазначений день, тобто 18 жовтня 2021 року, приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вітрин вказаного магазину: печінка рибна консервована Аквамарин Печінка тріски 115 ж/б ключ, вартістю 54 гривні 49 копійок, сир м`який чеддеризований Ферма Сулугуні 45% 200 флоупак, вартістю 47 гривень 01 копійка, сир мякий чеддеризований Ферма Моцарелла 45 % 200 флоупак, вартістю 47 гривень 10 копійок, балик ОСОБА_7 зі свинини с/к в/г ваговий вартістю 164 гривні 79 копійок, на загальну суму 313 гривень 48 копійок, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 313 гривень 48 копійок.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою провинуу вчиненніінкримінованих кримінальнихправопорушень визнав уповному обсязі тапоказав,що удні вчиненнякрадіжок з метоюкупівлі продуктівхарчування він приходивдо магазинуTOB« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,який розташованийза адресою: АДРЕСА_2 ,де у ньоговиникав умисел накрадіжку продуктів.26вересня 2021року приблизноо 17годині,він викравз полицьвітрин вказаногомагазину балик ОСОБА_7 зі свининис/кв/гваговий,сир ВегаМанча МанчегоDOP55%термоформер,,печінку рибнаконсервована АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,викрадене поклавдо кишенькуртки тасплативши накасі захліб ,за іншіпродукти нерозраховувався та вийшовз магазину.04жовтня 2021року,приблизно о17год.26хв., вінвикрав зполиць вітринвказаного магазину:балик ОСОБА_7 зісвинини с/кв/гваговий,сир ВегаМанча МанчегоDOP55%термоформер, ,викрадене поклавдо кишенькуртки тасплативши накасі захліб ,за іншіпродукти нерозраховувався та вийшовз магазину.05жовтня 2021року,приблизно о17год.11хв.,він викравз полицьвітрин вказаногомагазину:балик ОСОБА_7 зісвинини с/кв/гваговий,сир ВегаМанча МанчегоDOP55%термоформер,викрадене поклавдо кишенькуртки тасплативши накасі захліб ,за іншіпродукти нерозраховувався та вийшовз магазину.08жовтня 2021року,приблизно о17год.02хв., вінвикрав зполиць вітринвказаного магазину:балик ОСОБА_7 зісвинини с/кв/гваговий,сир м`якийчеддеризований ФермаСулугуні 45%200флоупака,печінку рибнуконсервована АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,тріску павутинкаГуляй Моресолоно-сушена100гп/п, викрадене поклав до кишень куртки та сплативши на касі за хліб , за інші продукти не розраховувався та вийшов з магазину.

12жовтня 2021року,приблизно о17год.07хв., вінвикрав зполиць вітринвказаного магазину:балик ОСОБА_7 зісвинини с/кв/гваговий,сир мякий чеддеризованийФерма Сулугуні45%200флоупак,печінку рибнуконсервовану АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,тріска павутинкаГуляй Моресолоно-сушена100гп/п, викрадене поклав до кишень куртки та сплативши на касі за хліб , за інші продукти не розраховувався та вийшов з магазину.

13жовтня 2021року,приблизно о17год.27хв.,він викравз полицьвітрин вказаногомагазину:печінку рибнуконсервовану АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,сир м`якийчеддеризований ФермаСулугуні 45% 200флоупак,сир мякийчеддеризований ФермаМоцарелла 45%200флоупак,продукт зісвинини ЮвілейнийГрудинка к/вв/гфасована,ковбасу Глобино«Московська с/кв/гфасована ,викрадене поклавдо кишенькуртки тасплативши накасі захліб ,за іншіпродукти нерозраховувався та вийшовз магазину.17жовтня 2021року,приблизно о18год.12хв.,він викравз полицьвітрин вказаногомагазину:балик ОСОБА_7 зісвинини с/кв/гваговий,сир мякий чеддеризованийФерма Сулугуні45%200флоупак,сир мякийчеддеризований ФермаМоцарелла 45%200флоупак,печінку рибнуконсервовану АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,йогурт Галичина«Полуниця» 1%400г.Молочар п/е, викрадене поклавдо кишенькуртки тасплативши накасі захліб ,за іншіпродукти нерозраховувався та вийшовз магазину.18жовтня 2021року,приблизно о16год.54хв., вінвикрав зполиць вітринвказаного магазину:печінку рибнуконсервовану АквамаринПечінка тріски115ж/бключ,сир м`якийчеддеризований ФермаСулугуні 45%200флоупак,сир мякийчеддеризований ФермаМоцарелла 45%200флоупак,балик ЮвілейнийДарницький зісвинини с/кв/гваговий, викрадене поклав до кишень куртки та сплативши на касі за хліб , за інші продукти не розраховувався та вийшов з магазину . Визначену вартість викраденого не заперечує. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі у сумі 2586 грн.60 коп. , покарання обрати обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 листопада 2023 року визнано речовим доказом DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО»,який приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п.34 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 листопада 2023 року визнано речовим доказом балик «Ювілейний» в вакуумній упаковці , сир «Ферма Моцарелла» в вакуумній упаковці , консерва рибна «Аквамарин»,які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (а.п.65 т.1)

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 листопада 2023 року визнано речовим доказом DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,який приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п.232 т.1).

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно:

-за ч.1 ст. 185 КК України , т.я він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

-за ч.2 ст. 185 КК України , т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст.185 КК України , є кримінальним проступком , кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий : 1) 26.04.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки; - 2) 31.03.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.; - 3) 19.08.2010 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна,- 4) 06.05.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки; - 5) 01.11.2021 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 , 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі , звільнений 02 лютого 2024 року по відбуттю покарання(а.п.173-174, 180182,183-186 т.1 ,131-132 т.2), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.187,188 т.1) , за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.189 т.1) ,офіційно не працює.

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 ,суд вважає рецидив злочинів по відношенню до ст. 309 КК України .

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонській областях від 08.05.2024 р. за №29/23/18/1720-24 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої , її спосіб життя ,історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.п.127-130 т.2).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у межах, встановлених санкціями статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачає відповідальність за вчинений злочин.

В силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за сукупністю кримінальних правопорушень за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 , 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі , відбував покарання з 04 січня 2022 року, звільнений 02 лютого 2024 року по відбуттю покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи , що кримінальні правопорушення за даним кримінальним провадженням вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 01 листопада 2021 року, в силу ч.4 ,ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за сукупністю кримінальних правопорушень з зарахуванням покарання , відбутого ним повністю за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року, у виді двох років позбавлення волі за період відбування покарання з 04 січня 2022 року по 02 лютого 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди ТОВ «ЕКО» та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним і підлягає до задоволення повністю у розмірі вартості викраденого майна у сумі 2586, 60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 369-391,392,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винниму скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК Українита призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим у виді позбавлення волі та обмеження волі , яке співвідноситься відповідно до ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі , остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі

В силу ч.4 ,ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для приведення вироку до виконання.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі за період з 04 січня 2022 року по 02 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійську Донецької області, громадянина України, на користь ТОВ «ЕКО» у відшкодування шкоди 2586 грн. 60 коп. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн. 60 коп.).

Після вступу вирокуу законнусилу речові доказиDVD-дискз відеозаписом зкамер спостереження магазину «ЕКО-маркет»ТОВ «ЕКО»; DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,які приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;-балик «Ювілейний» в вакуумній упаковці , сир «Ферма Моцарелла» в вакуумній упаковці , консерва рибна «Аквамарин», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: