Постановление суда № 119077448, 15.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5754/13-ц

2-р/465/9/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., при секретарі Титикайло І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судових рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення судових рішень. У своїй заяві зазначають, що 05.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова ухвалив цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду. Ухвала не оскаржувалась, отже набрала законої сили. Ознайомившись з матеріалами справи, зазначена ухвала у спрві відсутня. 14.04.2021 року ними подано звернення до голови Франківського районного суду м.Львова про роз`яснення чому справа надалі розглядається. Піля звернення до суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу иФранківського районного суду м.Львова від 05.05.2015 року було вилучено. Якщо документ було створено, тобто судове рішення існувало, оскільки його зареєстрували в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а потім вилучили, то є підозра щодо фальсифікації відповідальними працівниками Франківського районного суду м.Львова.

Крім цього, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року, вказана цивіьна справа перебувала в провадженні судді Козюренка Р.С. Однак, ні в матеріалах справи, ні в Єдиному реєстрі судових рішень немає жодної ухвали суду, що суддя Козюренко Р.С. приймав до провадження зазначену судову справу. Зміст ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року щодо того, що цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренка Р.С. не відповідає дійсності, оскільки підтверджуючих документів стосовно прийняття до провадження вказаної цивільної справи суддею Козюренком Р.С. немає.

Просять роз`яснити обставини виникнення технічної помилки під час надсилання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2015 року (провадження №2/465/544/15) до Єдиного державного реєстру судових рішень та причини неможливості виправлення судового рішення іншим судовим рішенням. Роз`яснити невідповідність ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року щодо перебування справи в провадженні судді Козюренка Р.С., який ухвалу суду про прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи не ухвалював.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Частинами 2,4 ст.271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З викладеного вбачається, що зазначені в заяві ухвали не можуть бути об`єктом роз`яснення, оскільки вказаними процесуальними документами спір по суті не вирішувався, і вони не підлягають виконанню в порядку виконання судових рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення судових рішень зазначених в поданій заяві. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішень слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258,260,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про обставини виникнення технічної помилки під час надсилання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2015 року (провадження №2/465/544/15) до Єдиного державного реєстру судових рішень та причини неможливості виправлення судового рішення іншим судовим рішенням, та невідповідність ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року щодо перебування справи в провадженні судді Козюренка Р.С., який ухвалу суду про прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи не ухвалював відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.