Постановление суда № 119060102, 06.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3851/24

Категорія 4

2-с/295/45/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2024 по справі № 295/3851/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу та просить: скасувати судовий наказ від 28.03.2024 та видати новий; у новому наказі надати ОСОБА_1 можливість сплатити заборгованість за ЖКГ в розстрочку строком на 6 місяців, враховуючи скрутне становище; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до ст. ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024, заяву передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, наявні правові підстави для його повернення заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Частиною 1ст. 183 ЦПК Українипередбачені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).{Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно ізЗаконом № 460-IX від 15.01.2020}.

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що до неї не додано докази надіслання (надання) особою заявником всім іншим учасникам провадження поданої до суду заяви - всім заінтересованим особам, що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатках до такої заяви (відсутні опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), а із наданої заявником заяви не встановлено дотримання ч. 2ст. 183 ЦПК України, та вказує на недотримання вказаної норми, всупереч цього копії заяви подані до суду.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4ст. 183 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділуХІІПерехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.183,185,259-260,352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2024 по справі № 295/3851/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою в межах строків з урахуванням вимог ст. 170 ЦПК України, а у разі пропуску строку для звернення з такою заявою - одночасно з клопотанням про його поновлення з наведенням поважних причин, які обумовили його пропуск.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г.Перекупка