Постановление суда № 119038598, 05.04.2024, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1286/23

Провадження № 2/188/213/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши у смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339126, місцезнаходження: 52720, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Українське, вул. Миру, 22, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач 1) про визнання права власності на нежитлову будівлю складу для зберігання сільськогосподарської продукції (колишньої котельні) 1972 року побудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно з приписами п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 148, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда