№ 119034854, 16.04.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3578/24

Провадження № 3/712/1300/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію згідно встановлених йому обмежень, а саме кожну першу п`ятницю місяця.

Крім того, 14.02.2024 о 14 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1, у ОСОБА_1 було виявлено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-24/2290-Н3ПРАП від 19.02.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.135 г.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції; та ч.1 ст.44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948777 від 28.02.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №838127 від 16.03.2024; листом старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Стадник А. від 21.02.2024 №489/вн про направлення копій матеріалів кримінального провадження №12024255330000262 від 14.02.2024 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2024; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255330000262 від 14.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.02.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2024; копією висновка експерта від 19.02.2024 №СЕ-19/124-24/2290-Н3ПРАП; рапортом дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Павлюченко А.; рапортом старшого ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кривди О. від 06.03.2024; копією реєстраційного листа; копією ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №712/12741/23 про встановлення адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 44, 187, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.135 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк