Постановление суда № 119022380, 13.05.2024, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

13 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7894/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУНП в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років капітану поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернівецькій області до його календарної вислуги років та до стажу служби;

- зобов`язати ГУНП в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати капітану поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернівецькій області відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що служба в органах Національної поліції в силу п.17 ч.1 ст.4 КАС України є публічною службою, відтак спірні відносини, які виникли, пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Відтак, представник відповідача вважає, що таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

На переконання відповідача позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме під час ознайомлення з наказом про звільнення 31.08.2023 року, а тому перебіг місячного строку звернення до суду закінчився 02.10.2023 року.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу на те, що спірні відносини, які виникли в даній справі не пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, а відтак на такі правовідносини не поширюються вимоги ч.5 ст.122 КАС України. В даному випадку йде мова про протиправність чи правомірність дій відповідача щодо відмови включити пільгову вислугу років до календарної вислуги років, що подається для призначення/перерахунку пенсії.

Тобто, в даному випадку позивач звернувся до суду щодо захисту порушеного права, яке стосується соціальної сфери правовідносин.

Суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався на підставі листа від 20.11.2023 про відмову у здійснення перерахунку та зарахуванні пільгової вислуги років до календарної. При цьому суд зазначає, що на підставі відмови, вказаної у листі, позивач 14.12.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Застосовуючи строки у сфері соціального забезпечення, та якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд у випадку визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Окрім того суд зазначає, що особа не може бути позбавлена соціальної захищеності та належного пенсійного чи то соціального забезпечення внаслідок невиконання уповноваженими органами покладених на них обов`язків, оскільки це суперечитиме конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Така правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом в постановах в такій категорії справ.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич