Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/13081/24
Провадження № 2-з/686/104/24
УХВАЛА
14 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,
встановила:
13.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.
Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.).
Відповідно п.2ч.1ст.151ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, представником заявника не долучено до заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. та в заяві не зазначено наявність чи відсутності електронного кабінету в представника позивача.
Відповідно до ст.153 ч.10 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судебное решение № 119017466, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 14.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 686/13081/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: