Постановление суда № 119016249, 13.05.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11124/23

Провадження №1-кс/333/156/24

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнийсуд м.Запоріжжяу складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ДБР ОСОБА_3 ,прокурора Запорізькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,у заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,клопотання слідчогопершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Мелітополіта м.Запоріжжі)Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Мелітополі, ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Запорізькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_7 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№62023080020000647 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Передільниця, Старосамбірського району, Львівської області, який має середню освіту, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2023 року клопотання старшого слідчогопершого слідчоговідділу здислокацією ум.Мелітополіта м.Запоріжжі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідування,розташованого умісті Мелітополі, ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2023 року клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Запорізькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62023080020000647 від 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, прийнято до провадження та відкладено розгляд клопотання до затримання ОСОБА_6 та приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 , було затримано та доставлено до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) від 31 серпня 2022 року № 204 військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця-снайпера 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 02 жовтня 2022 року № 268 військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_6 призначено на посаду навідника 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини. 20 липня 2023 року, солдат ОСОБА_6 вибув у щорічну відпустку терміном на 10 діб, з якої повинен був повернутися та 02 серпня 2023 року прибути в розташування підрозділу військової частини. 02 серпня 2023 року солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, не з`явився на службу, а саме до місця дислокації підрозділу військової частини з щорічної відпустки, в якій перебував з 20.07.2023 терміном на 10 діб, після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 02.11.2023, за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин з відпустки, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також поведінка підозрюваного після вчинення тяжкого злочину, дає підстави вважати, що останній буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою визнав, повідомив суд, що дійсно вчасно не зміг повернутися до військової частини, оскільки не зміг придбати білети на потяг. Він завчасно зв`язався з командуванням своєї частини та повідомив їм причину неявки. Після чого службова особа повідомила йому, що він може не повертатися адже оголошений як такий що перебуває в СЗЧ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив призначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, обравши мінімальний її розмір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №62023080020000647).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

02 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимому, повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.407 КК України.

02 листопада 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У той же день вказане клопотання та додані до нього матеріали були вручені підозрюваному та його захиснику. Крім того, 02.11.2023 від підозрюваного ОСОБА_6 було отримано письмове зобов`язання щодо з`явлення до суду для розгляду клопотання.

02 листопада 2023 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було призначено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки суд і орган досудового розслідування не повідомив, через що судове засідання було перенесене на 03 листопада 2023 року на 09:00 год.

03 листопада 2023 року, будучи викликаним у судове засідання, підозрюваний ОСОБА_6 також не з`явився, про причини своєї неявки суд і орган досудового розслідування не повідомив.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_3 від 01.12.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження №62023080020000647 від 25 серпня 2023 року.

Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2024 року, поліцейським ВРПП Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_8 , о 00 годині 15 хвилин 15.05.2024 року в АДРЕСА_2 було затримано підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_3 від 12.05.2024 року, кримінальне провадження №62023080020000647 від 25 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відновлено.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується, зокрема, даними, що містяться у матеріалах службового розслідування, проведеного у військовою частиною за фактом нез`явлення на службу ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини нез`явлення на службу ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, неодружений, на утриманні дітей або інших осіб не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєнні тяжкого злочину в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме: переховування від органів досудового розслідування у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, молодий вік підозрюваного, перебування ОСОБА_6 у зоні АТО, а також безпосередня участь у бойових діях на території Запорізької області до моменту залишення місця несення служби, отримання поранень за час несення військової служби, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись,ст.ст.3,176,177,178,182,183,184,194,198КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогопершого слідчоговідділу (здислокацією умісті Мелітополіта містіЗапоріжжі)Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Мелітополі, ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Запорізькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_7 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№62023080020000647 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» або Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 10 червня 2024 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з: 00 години 15 хвилин 12 травня 2024 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)гривень 00копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3)утримуватися відспілкування ізсвідками зприводу обставинвчинення інкримінованогойому кримінальногоправопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» або начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» залежно від місця виконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1