№ 119007635, 11.04.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1684/24

Провадження №3/487/770/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М.,за участюсекретаря Ященко В. В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358036 від 26.01.2024, ОСОБА_1 16.01.2024 о 16:00 год., та протягом тривалого часу за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , байдуже віднеслась до виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяла значної уваги вихованню дитини, зловживала спиртними напоями, не проводила виховні та роз`яснювальні бесіди щодо недопустимості випадків скоєння правопорушень та залишення місця мешкання, не приймала участі у забезпеченні дитини елементарними речами для навчання та відпочинку, внаслідок чого мали місце випадки втечі малолітнього з дому, який залишав біологічну сім`ю та займався бродяжництвом вулицями міста Миколаєва, в тому числі в нічний час доби, що могло призвести до загрози життю чи здоров`ю дитини, тим самим порушила ст. 150 СК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2024 о 16:00 год., та протягом тривалого часу за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , байдуже віднеслась до виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяла значної уваги вихованню дитини, зловживала спиртними напоями, не проводила виховні та роз`яснювальні бесіди щодо недопустимості випадків скоєння правопорушень та залишення місця мешкання, не приймала участі у забезпеченні дитини елементарними речами для навчання та відпочинку, внаслідок чого мали місце випадки втечі малолітнього з дому, який залишав біологічну сім`ю та займався бродяжництвом вулицями міста Миколаєва, в тому числі в нічний час доби, що могло призвести до загрози життю чи здоров`ю дитини, тим самим порушила ст. 150 СК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358036 від 26.01.2024, заявою ОСОБА_1 , постановою від 26.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене,суд вважає,що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,передбачене ч.2ст.184КУпАП,тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинено повторно протягом року.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Крім того, зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 грн.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна