Постановление суда № 119003737, 04.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59917/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Марініча В.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головно територіального управління юстиції в Донецькій області, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марініча Володимира Костянтиновича про відмову від позову в частині вимог, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна - закрити в частині позовних вимог про:

1) зняття арешту з автомобіля марки Mitsubishi, 2008 року випуску,чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал легковий, державний номерний знак НОМЕР_2 , що накладено:

- постановою про арешт майна боржника та оглошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 (обтяжував: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2017 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 (обтяжував: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві);

- постановою про арешт майна від 08.08.2017 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 (обтяжував: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

2) скасування розшуку автомобіля марки Mitsubishi, 2008 року випуску,чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал легковий, державний номерний знак НОМЕР_2 , оголошений на підставі постанови про розшук майна боржника від 08.08.2019 року прийнятої Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий