Решение № 11900331, 28.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6063/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання у розмірі 996,70 грн за період з 01.05.2009 року по 1.06.2010 рік, указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

У судове засідання не зявився представник позивача, але надав суду письмову заяву /а.с. 15/ про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені позовні вимоги. Крім того, у разі відсутності відповідача позивач просить проводити заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, що відповідає положенням ст.. 76 ЦПК України, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачу, який їх потребує.

Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідач проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість по платежам у сумі 996,70 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 996,70 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 /а.с. 4/.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Водоканал” (р/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у розмірі 996 /девяносто девять шість/ гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Водоканал” (р/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.