Постановление суда № 119000976, 08.05.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/30/2024

Справа № 359/10284/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря

судового засідання - Бокей А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи - Браславської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба безпеки України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник ОСОБА_4 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойових завдань (т.1 а.с.2-7).

В якості заінтересованої особи заявник залучила до участі у справі Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

Ухвалою судді Бориспільського міськраойнного суду від 20.10.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с.80-92).

16.11.2023 до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також заява в новій редакції, відповідно до якої в якості заінтересованої особи було залучено Міністерство оборони України, як суб`єкта, уповноваженого на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (т.1 а.с.86-96).

Ухвалою судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 20.11.2023 було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (т.1 а.с.110-111).

У цьому зв`язку суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Справи про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

А саме, у Постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 за письмовим клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дяченко М.І. було замінено неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України та Службу безпеки України, а також залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 , мати загиблого ОСОБА_5 (т.1 а.с.167-169).

У судовому засіданні 12.03.2024 заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту її проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_5 , не заперечувала, а також підтримала подану до суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костенко С.О. від 03 лютого 2024 року, за реєстровим №188, відповідно до якої вона відмовляється від належної їй виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», сім`ям загиблих (померлих) військовослужбовців Служби безпеки України, за загиблого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою загиблий проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу (т.1 а.с.210,226-230).

У подальшому, згідно з заявою від 22 березня 2024 року, посвідченою приватним нотаріусом Червоноградського району Львівської області Юрченко О.В. за реєстровим №711, заінтересована особа ОСОБА_3 відкликала свою нотаріально посвідчену заяву від 03.02.2024 за реєстровим №189 про відмову від одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_1 (т.2 а.с.196-197).

У призначене судове засідання 08.05.2024 заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду письмову заву, якою повідомила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з її сином ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу вона заперечує.

Зокрема вказує, що її син, ОСОБА_5 за своє життя їй особисто про свої стосунки з ОСОБА_1 нічого не повідомляв; у неї з сином до останніх днів були добрі та близькі стосунки, вони постійно спілкувались, він підтримував її, в тому числі й матеріальною. Після загибелі , на його похоронах вона познайомилась з ОСОБА_1 , яка й повідомила про її начебто подружні стосунки із сином. Вона повірила їй на слово, тому спочатку не заперечувала в суді щодо задоволення її заяви про встановлення цього факту.

Зі змісту заяви також встановлено, що ОСОБА_3 стверджує, що під час розгляду справи в суді вона нічого не дізналась, щоб достеменно підтверджувало ці обставини, а тому в неї є великі сумніви, що між її сином та ОСОБА_1 були саме серйозні подружні стосунки з усіма ознаками, які цьому притаманні.

Також зазначає, що в неї немає підстав вважати ОСОБА_1 особою, з якою її загиблий син ОСОБА_5 проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вона. заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю її сина ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що їй нічого не було відому про таку заяву, а також про причини, з яких ОСОБА_3 змінила свою думку.

Представник заявника адвокат Дяченко М.І. вважала за можливе продовжувати розгляд заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Служби безпеки України Браславська А.В. вважає, що направлена ОСОБА_3 заява не суперечить її поясненням у суді, відповідно до яких їй нічого не було відомо про ОСОБА_1 та її стосунки з померлим ОСОБА_6 до його загибелі. А також вважає, що судом має бути врахована та обставина, що мати померлого ОСОБА_6 заперечує проти встановлення факту проживання однією сім`єю заявника з померлим військовослужбовцем.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.

Так,відповідно до положеньч.ч.1-4ст.294ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законамиУкраїни прав,свобод чиінтересів фізичнихабо юридичнихосіб,вживати заходівщодо всебічного,повного іоб`єктивного з`ясуванняобставин справи. Зметою з`ясуванняобставин справисуд можеза власноюініціативою витребуватинеобхідні докази. Справиокремого провадженнярозглядаються судомз додержаннямзагальних правил,встановлених цимКодексом,за виняткомположень щодозмагальності тамеж судовогорозгляду.Інші особливостірозгляду цихсправ встановленіцим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В силу вимог ч.6 цієї статті, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для оформлення та виплати грошової допомоги, як родині (особі, що на день смерті проживала з загиблим) загиблого військовослужбовця, відповідно до постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року.

Разом із з цим мати загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , заінтересована особа у справі, не визнає факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з її сином без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, та заперечує проти задоволення поданої заяви ОСОБА_7 ..

Ця обставина свідчить про те, що між ОСОБА_1 та матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, та має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,259,260,294,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба безпеки України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку загального позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів