Постановление суда № 1189981, 04.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 25/514

04.12.07

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про стягнення 550 799,60 грн., -

Суддя Морозов С.М.

ППредставники сторін:

Від позивача: Кравинська Ю.В. (довіреність № 171/Д від 03.12.2007р.)

Від відповідача: Дубова Ю.М. (довіреність від 25.09.2007р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №121 від 11.08.2006р., №129 від 29.08.2006р., №130 від 29.08.2006р. в розмірі 550799,69 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заяву згідно якої повідомлено суд про проведення відповідачем розрахунку щодо суми основного боргу в повному обсязі та у звязку з цим позивач не заперечує проти припинення провадження у справі через відсутність предмету спору та просить стягнути з відповідача судові витрати. На підтвердження викладеного до справи надано виписку з банківського рахунку, що підтверджує надходження на рахунок підприємства-позивача суми коштів у розмірі 550 799, 69 грн. в рахунок оплати за виконані будівельні роботи згідно договору 121 від 11.08.2006р., №129 від 29.08.2006р., №130 від 29.08.2006р..

Враховуючи викладене, спір між сторонами щодо заявлених вимог про стягнення суми боргу відсутній, вказані обставини позивачем не заперечуються. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 5 507, 97 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Керуючись п.11ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст»(юрид. адреса 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 18-А, факт. адр. 03186, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 48/2, офіс 18, р/р 26002310006901 в КФ АКБ «Новий»в м. Києві, МФО 322670, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»(04074, м. Київ, вул. резервна 29, п/р 26007301243637 в філфї Київське міське відділення Промінвестбанку м. Києва, МФО 322250, код ЄДРПОУ 01264540) 5 625, 97 грн. (п’ять тисяч шістсот двадцять п’ять гривень 97 копійок) судових витрат.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов