Постановление суда № 118994686, 13.05.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5599/23

Провадження № 2/0203/291/2024

УХВАЛА

13 травня 2024 року у місті Дніпрі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

03.10.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, цивільну справу № 203/5599/23, провадження №2/0203/1648/2023, було розподілено головуючому судді ХанієвійФ.М., яка передана судді канцелярією суду 05.10.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2024 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України(info@mlsp.gov.ua) інформацію зЄдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносновідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

29.04.2024 року, 03.05.2024 року, 06.05.2024 року на адресу суду з Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь про те, що станом на 09.02.2024 року та 18.04.2024 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 585740 від 10.05.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.01.2000 року.

За правилами частини 9статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Частинами 1,3статті 31ЦПК Українивстановлено,що судпередає справуна розглядіншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 06.03.2022 року №1/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя наЛенінський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Орджонікідзевському (колишньому Лівобережному) районі міста Маріуполя справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва