Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/1773/24
Провадження № 2/309/440/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати обтяження на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №3945162 від 25.10.2006 року, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Хустською державною нотаріальною конторою Хустського районного нотаріального округу на підставі повідомлення б/н від 20.03.1990 року .
Позов обґрунтовує тим, що йому не було відомо про те, що на його майно накладено обтяження у виді арешту та оголошено про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна. Тому раніше не звертався з позовом щодо зняття обтяження із належного йому всього майна.
Відомостей про те, з яких причин Державною нотаріальною конторою було накладено заборону, йому не відомо.
Маючи намір оформити спадщину, у відділі державної реєстрації виконкому Хустської міськради йому повідомили, що це зробити неможливо через наявність заборони відчуження житлового будинку.
Власником майна зазначено ОСОБА_2 , яка відношення до будинку позивача ніякого не має. Вважає таке обтяження помилковим, можливо з технічних причин щодо майна, яке належить позивачу.
Вважає, що на сьогоднішній день обтяження є необґрунтованим, оскільки ніяких підстав для такого обтяження немає.
Враховуючи те, що державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за його заявою заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а він позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що до нотаріальної контори ніхто із кредиторів не звертався, а тому доказів про наявність заборгованості немає, скасування заборони обтяжень іншим способом чинним законодавством не передбачено, слід скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень № 3945162, позаяк права кредитора не порушені.
В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Від завідуючої Хустською ДНК ОСОБА_3 до суду надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника держнотконтори, заперечень щодо даного позову немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна (обтяження нерухомо майна), а саме: Тип обтяження: заборона(архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3945162; зареєстрованого: 25.10.2006 року 12:09:47 за № 3945162 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, 90400, Закарпатська обл.. Хустський р-н., м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, (03142) 4-33-75; info@hsm.zk.notary.gov.ua. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.03.1990, Не вказано, Універсальна т/база, об`єкт обтяження: невизначено, не вказано АДРЕСА_1 , состав:ціле, стан: добудоване, статус: жиле,адреса АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2332776LVOV38, Архівна дата: 23.09.2000, Дата виникнення: 20.03.1990, № реєстратора: 270954-206, внутр. № E201CE382AF13C2B272F,: 32-82/1990 зареєстрованого.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Судебное решение № 118977277, Хустський районний суд Закарпатської області было принято 09.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 309/1773/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: