Постановление суда № 118972220, 07.05.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1398/24

ун. № 759/25335/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивачів - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача- ОСОБА_6 ,

представника відповідачів - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_10 було заявлено клопотання про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, оскільки позивачами не вірно сплачений судовий збір за позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

В підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Відповідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами за позовною вимогою майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 13420,00 грн. ( кожним з позивачів по 4473,33 грн.), що відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з платіжних інструкцій поданих позивами вбачається, що позивачами було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 28987,20 грн. ( кожним з позивачів по 9662,40 грн.), тобто за 27 позовних вимог немайнового характеру ( кожним позивачем за 9 вимог немайнового характеру).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.175, 183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без руху -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук